Адреса и телефоны организаций  |  Вот это да, самые лучшие оффшорные зоны открыть предлагают в Киевской компании Amond&Smith Ltd.

О хронологии "Альмагеста". "Альмагест" Птолемея был и пока остается важным источником античных знаний по астрономии и древней хронологии. Хотя, как отметил французский астроном Жозеф Лаланд (1732 - 1807), "почти все астрономы нашли его автора ошибающимся, и каждый в той части, которую он углубленно изучал...". Особенно бескомпромиссно выступает против Птолемея Р. Ньютон, объявивший сфабрикованными практически все, упоминания в "Альмагесте" о затмениях, включая и случиавшиеся во время работы Птолемея над этой книгой *).

*) Ньютон Р. Р. Преступление Клавдия Птолемея. - М., Наука, 1985. - С. 131.

Мы все же вслед за А. В. Шпилевским скажем следующее: "От эпохи, когда творил Птолемей, нас отделяет такой значительный период времени, что надо прежде всего удивляться, как вообще до нас дошел "Альмагест", испытав десятки переписок и редакций и тем не менее сохранив неотразимую привлекательность и смелость своих научных построений и наивность своих заблуждений, столь естественных для античных ученых, рвавшихся к истине сквозь все трудности познания" **).

**) Шпилевский А. В. Альмагест и хронология//Вестник древней истории. - 1988, - 3 (186). - С. 135 - 159.

Всего в "Альмагесте" упомянуты 107 датированных астрономических наблюдений: 21 лунное затмение, характерные восходы планет, их соединения с Луной и некоторыми известными звездами и др. Так, в гл. 6 кн. IV (с. 219 - 220 немецкого издания 1912 г.) Птолемей подробно описывает три лунных затмения, наблюдавшихся в Вавилоне в 1-й и 2-й годы правления,, царя Мардокемпада (Мардук-апла-иддина II). Возьмем, к примеру, первые, два из этих затмений. Их датировки выглядят так: "Из-трех древних затмений, отобранных нами из наблюдавшихся в прошлом в: Вавилоне, первое, согласно; сохранившимся записям, произошло в 1-й год Мардокемпада 29/30-го египетского [месяца] Тот". И далее: "Второе затмение произошло, согласно записям, во 2-й год [правления] того же .Мардокемпада 18/19-го египетского [месяца] Тот". Тут же в гл. VII Птолемей приводит подсчет дней, истекших, в частности, с 18/19 Тота 2-го: года Мардокемпада по 2/3 Хойяка 19-го года правления императора Адриана (20 октября -134 г. н. э.), когда также наблюдалось лунное затмение:
"854 египетских года 73 дня и 23 5/6 равноденственных часа", т. е. всего 311 783 полных дня с дробной частью суток. И наконец, в тл. 8 кн. IV Птолемей обсуждает выбор эпохи для построения своей теории движения Луны: 1-й год Набонассара, 1 Тота, соответствующее 26 февраля 747 г. до н. э. Первое из упомянутых выше лунных затмений произошло в 27 г. эры Набонассара.
Расчеты же показали, что в это время действительно произошли три полных лунных затмения 19 марта 721 г., 8 марта и 1 сентября 720 г. до н. э. Кстати, дробные даты - числа месяцев - Птолемей записывает потому, что он отсчитывает сутки от полудня, тогда как египтяне начинали счет с рассвета.

В книге "Преступление Клавдия Птолемея" (с. 364) Р. Ньютон признат, что найденные независимые записи о лунном затмении 16 июля 523 г. до н. э., записи времен восхода и захода Луны, ее соединений с определенными звездами, относящиеся к 568 г. до н. э., дают "довольно убедительное подтверждение правильности списка Птолемея для Навуходоносора II и вполне приемлемое подтверждение для Камбиза". Иначе говоря, по крайней мере с 570 г. до н. э. хронология Птолемея является точной!
Да и принятая Птолемеем эпоха эры Набонассара, если сопоставить ее с упомянутыми выше данными о затмении Солнца в месяце Сивану (когда был "мятеж в городе Ассуре"), отличается от истинной, по-видимому, всего на два года: как это следует из ассиро-вавилонских синхронизмов; Набонассар. начал править на два года позже, чем это принял Птолемей (всего-то!). А ведь от этого вавилонского царя до Птолемея истекло 850 лет!
Так вот, Р. Ньютон заострил внимание на том обстоятельстве, что, приводя данные о древних наблюдениях затмений Луны в Вавилоне, Птолемей указывает их даты не по вавилонскому календарю, а исключительно по египетскому (хотя в других случаях он пользуется также и афинским календарем, календарем Дионисия с названиями месяцев по знакам Зодиака, а также халдейским и вифинским календарями). Из этого, дескать, следует, что на самом-то деле у Птолемея и не было вовсе вавилонских записей наблюдений затмений, он просто-напросто рассчитал эти затмения по своей модели движения Луны и Солнца до того, чтобы потом заявить, что эти затмения подтверждают его теорию. Дескать, ввиду нерегулярности изменения числа месяцев в вавилонском году (нерегулярности вставок), а также и числа дней в вавилонских месяцах перевод даты по египетскому календарю в дату по календарю вавилонскому был, для Птолемея непосилен. Потому-то он будто бы указывал лишь год эры Набонассара... Итог: хотя данные в "Альмагесте" описания первых трех затмений Луны хорошо подтверждаются современными астрономическими расчетами, их нельзя использовать для упорядочения хронологии событий VIII в. до н. э.

Ответить на это можно так. Птолемей во многих случаях опирается на своего предшественника - Гиппарха. Например, в "Альмагесте" (кн. IV, гл. 2, С. 196) Птолемей отмечает: Гиппарх, сравнивая вавилонское наблюдение Луны со своими собственными, установил, что 4267 синодических месяцев равны 126 007 суткам и 1 часу, и нашел тем самым продолжительность синодического месяца равной 29,53059 суток.
Следовательно, у Гиппарха, несомненно, были длинные ряды наблюдений вавилонских астрономов (4267 месяцев - это 345 лет, так что Гиппарх достаточно точно "просчитывал" промежуток времени начиная примерно с 500 г. до н. э.). Можно думать, что Гиппарх перевел даты лунно-солнечного вавилонского календаря на календарь египетский и этим списком пользовался Птолемей.
В рассуждениях Р. Ньютона, несомненно, есть порочный круг: чтобы построить хорошую теорию (рассчитанные по которой на 850 лет назад затмения подтверждаются сегодня строгими расчетами!), Птолемею необходимы были длинные ряды наблюдений, а если уж они были, то незачем их подделывать.

Антична ли античность? "Вся древняя и раннесредневековая история человечества является творением эпохи Возрождения". Эту мысль высказал известный русский революционный, общественный и научный деятель Н. А. Морозов (1854 - 1946), приговоренный в 1881 г. за народовольческую деятельность к пожизненному тюремному заключению и пробывший в Шлиссельбургской крепости до революции 1905 года, в своих книгах "Откровение в грозе и буре" (1907 г.), "Пророки" (1914 г.) и "Христос" (тт. I - VII, 1924 - 1932 гг.). По мнению Н. А. Морозова, то, что мы принимаем за античную литературу, есть подделка, продукт литературного творчества XII - XIV веков. На все эпохи "доисторической культуры" он, отводил по одному веку: I в. н. э. - каменный, II в. н. э. - бронзовый, III в. н. э. - железный и начало латино-эллино-сирийско-египетской империи. Классическая поэзия, философия, драма, древнняя история и древняя наука, согласно Морозову, возникли в XIV в.
В частности, Н. А. Морозов всерьез воспринял сообщение евангелистов и христианских писателей (Евсевия и других) о произошедшем будто бы в момент смерти Христа солнечном затмении (хотя 14 Нисана Луна находится в противоположной от Солнца стороне), полагая, однако, что на самом деле тогда произошло затмение лунное. И он "нашел", что наиболее подходящее лунное затмение произошло в 368 г. На этот год Н, А. Морозов и отнес описанные в евангелиях события.
В последние годы М. М. Постников и А. Т. Фоменко провели сопоставление событий и лиц, действовавших в различные промежутки истории Римской империи. Они пришли к выводу, что в этой истории существуют параллелизмы событий, в частности что продолжительности правления римских императоров почти "дублируют" последовательности правления императоров средневековья и раннего нового времени. Отсюда вывод: никакой Римской империи не было, вся же римская история просто придумана деятелями эпохи Возрождения, имена римских императоров - это псевдонимы императоров Германской империи, а все греческие и римские памятники - письменные и архитектурные - сфальсифицированы в средневековье *). Опубликованы и ответные статьи, в которых даны доказательства правильности общепринятой хронологии **).

*) Постников М. М., Фоменко А. Т. Новые методики статистического анализа нарративно-цифрового материала древней истории. - М., 1980;
Постников М. М. Величайшая мистификация в истории//Техника и наука. - 1982. - 7;
Фоменко А. Т. Новые экспериментально-статистические методики датирования древних событий и приложения к глобальной хронологии древнего и средневекового мира: Препринт. - М.. 1981, Б07201, 100 с;
Фоменко А. Т. К вопросу о мистификациях//Техника и наука. 1982. - 11;
Фоменко А. Т. Глобальная хронологическая карта //Химия и жизнь. - 1983. - 9.

**) Голубцова Е, С., Смирин В. М. О попытке применения "новых методик статистического анализа" к материалу древней, истории//Вестник древней истории. - 1982. - 1 . - С. 171 - 178;
Голубцова Е. С., Кошеленко Г. А. История древнего мира и "новые методики" //Вопросы истории. - 1982. - 8. - С. 70 - 82;
Голубцова Е. С., Завенягин Ю. А. Еще раз о "новых методиках" и хронологии древнего мирзу /Вопросы истории. - 1983. - 12 С. 68 - 83;
Вассоевич А. Л. По поводу Статьи М. М. Постникова и "культурно-исторических" публикаций его последователей//Вопросы истории естествознания и техники. - 1984. - 2. - С. 114 - 125.

Отсылая любознательного читателя к этим материалам, остановимся на доказательстве того, что "Альмагест" действительно был создан во II в. н. э., а не в XV или XVI в. Прежде всего, об этой астрономической энциклопедии античного мира в Х-XII вв. часто упоминают многие арабские астрономы в своих зиджах (в том числе Птолемея неоднократно цитирует Бируни в своем "Каноне Масуда"). Но подлинность "Альмагеста" можно установить на основе содержащихся в нем сведений о различных астрономических явлениях (таких доказательств всего восемь - см. работу Е. С. Голубцовой и Ю. А. Завенягина). Вот два примера.

В "Альмагесте" имеется список (каталог) 1024 Ввезд, для которых указаны долготы, измеренные вдоль эклиптики, и широты с точностью до 0,1, и время его составления можно проверить, сопоставив указанные в этом каталоге координаты некоторых ярких звезд с положением тех же звезд на небе в наше время. О том, что относительно близкие (а потому и более яркие) звезды медленно смещаются по отношению к другим, далеким звездам, стало известно лишь с 1718 г., когда это явление открыл Э. Галлей. А ведь тем, кто хотел бы (допустим это на мгновенье) в XVI в. подделать каталог, следовало не только знать о факте самого движения звезд, но и иметь данные о том, куда и на какую величину за год смещается та или иная звезда! Кстати, если бы "Альмагест" был подделан в XVI в., то Галлей вообще и не смог бы открыть явление собственного движения звезд: за истекшее с момента появления "фальшивого Птолемея" время быстро перемещающиеся звезды - Арктур, Процион и Сириус - не успели бы сместиться настолько, чтобы это смог заметить Галлей.

Между тем Галлей обнаружил, что звезда Арктур передвинулась на 1.1 в сторону созвездия Девы по сравнению с ее положением, указанным в "Альмагесте". Сегодня уже известно, что за год эта звезда смещается на 2,285". Следовательно, на упомянутое расстояние Арктур сместился за 1,1/2,285" = 1733 года. Вычтя же 1733 из 1690 (год составления каталога, данные которого Галлей сравнивал с "Альмагестом"), находим, что каталог "Альмагеста" составлен в 43 г. до н. э. Погрешность датировки не превышает 150 лет.

А вот второе доказательство подлинности "Альмагеста" - указанная в нем продолжительность времен года. Гиппарх определил с точностью до десятых долей суток промежутки времени между моментами равноденствий и солнцестояний. В частности, он обнаружил, а Птолемей привел эти данные в "Альмагесте", что весна длится 94,5 суток, а лето 92,5 суток, так что весна и лето длиннее осени и зимы почти на 9 суток. Как уже отмечалось ранее, из-за медленного вращения большой оси эллипса земной орбиты относительно "неподвижных" звезд (11,6" в год) и из-за прецессионного перемещения точки весеннего равноденствия (50,3" в год) в наше время продолжительность весны и лета изменилась и составляет соответственно 92,8 и 93,6 суток. Однако строгий расчет движения Земли по эллиптической орбите вокруг Солнца показывает, что во II в. до н. э., а именно во время жизни Гиппарха астрономические времена года имели продолжительность, указанную в "Альмагесте". Другое дело, что Птолемей упомянутого вращения оси эллипса земной орбиты почему-то не заметил...

Таким образом, все же не следует сомневаться в том, что античность антична, т. е что в хронологической последовательности событий она "на своем месте".

 

 
[fat's homepage][Назад в Антифоменкизм]