Сооб: 292 из 300 +293

Кому: All

Тема: Пасхалия и Никейский собор [1/5]

(Цветом выделены комментарии Marinais - fat)

В этом параграфе подробно рассмотрены особенности христианского церковного календаря - пасхалии, обходимые обычно при обсуждении хронологических вопросов. Эти особенности и перипетии вокруг пасхалии породили впоследствии принятый сегодня Григорианский календарь, а также донесли до наших дней некоторые тонкости, позволяющие вскрыть истинную хронологию ее создания и время связанного с этим Первого (Никейcкoгo) вселенского собора, искаженные позднее в традиционной исторической хронологии Cкaлигepa-Пeтaвиyca. текст объясняет ряд моментов в обсуждении Григорианского календаря, которые могут быть непонятны современному читателю, мало знакомому с тонкостями церковных законов прошлого.

Данная работа является одной из ранних и выполнена была преимущественно Г.B. Носовским.

1. Никейский собор

1. Никейский собор и пасхалия. Считается, что на Первом вселенском соборе в Никее (город в Вифинии, в малой Азии) в 325 г. н.э. был принят и утвержден церковный календарь, называемый ПАСХАЛИЕЙ. В дальнейшем этому календарю церковь всегда придавала очень большое значение.

Т.о., обе части календаря-пасхалии в совокупности определяют порядок церковной службы на каждый день любого года. Поэтому канонизация пасхалии имела основополагающее значение для церкви. Именно пасхалия обеспечивала единообразие церковной службы в различных местах.

Т.о., она являлась одной из основ единства церкви. Очевидно также, что все хронологические проблемы, связанные с датировкой рождества Христова и с историей церковного календаря, играют огромную роль в формировании наших представлений не только об истории церкви, но и о культуре всей средневековой Европы.

B средние века пасхалия обычно помещалась в канонических церковных богослужебных книгах. На Руси - обычно в т.н. "Следованной Псалтири" [Псалтирь со возследованием. - M. -1652. - M.: Типогр. единоверцев при Святотроицкой Введенской церкви, Репринт. - 1876], которая была одной из основных церковных книг. B этих книгах церковный календарь-пасхалия представлен в виде набора таблиц, определяющих, в частности, дату празднования православной Пасхи для любого наперед заданного года. Отсюда и название - ПАСХАЛИЯ.

Неотъемлемой частью церковного календаря является и обычный светский календарь в привычном смысле этого слова - т.е. привычное нам разбиение года на месяцы и недели, порядок определения високосных годов и т.д. Ниже мы расскажем о строении пасхалии подробнее.

2. Что известно сегодня о Никейском соборе? Сообщим вкратце, что же известно сегодня о первом Никейском соборе и о том, какие постановления были на нем приняты. Прежде всего отметим, что ""Деяний" или актов этого собора не сохранилось" [Ф.A. Брокгауз, И.A. Ефрон. Энциклопедический словарь. T. 41. - СПб. - 1890-1907, с. 71].

Более точно - средневековые тексты, содержащие Деяния Никейского собора, историков по каким-то причинам не устраивают: "Изданный Revillont-ом коптский текст актов 1-гo вселенского собора признается большей частью ученых неподлинным. B "Истории первого вселенского собора", составленной в V в. Геласием Кизическим, содержатся не столько факты, сколько народные легенды и предания о соборе" [Ibid., с. 71].

Гораздо больше доверия вызывают у современных историков сведения о Никейском соборе из стандартных "античных" источников: "В сочинениях св. Афанасия Александрийского, Сократа, Евсевия Кесарийского, Созомена, Феодорита и Пуфина сохранилось, однако, столько подробностей о соборе, что с присоединением дошедших до нас 20 правил и символа собора можно составить себе о нем довольно ясное представление...

4 или 5 июля прибыл в Никею император [Константин Великий] и на следующий же день состоялось открытие собора в большой зале императорского дворца... СОБОР РЕШИЛ ВОПРОС O ВРЕМЕНИ ПРАЗДНОВАНИЯ ПАСХИ... и постановил 20 правил...

По окончании собора император издал окружную грамоту, в которой убеждал единодушно исповедовать УСТАНОВЛЕННУЮ HA СОБОРЕ ВЕРУ" [Ibid., с. 71-72].

Итак, считается, что одновременно с установлением православно-католической веры (позднее разделившейся, но в те времена еще единой) первый Никейский собор сразу же определил правила празднования христианской пасхи, т.е. церковный календарь-пасхалию.

3. Что такое пасхалия? Расскажем подробнее, что представляет из себя церковный календарь-пасхалия [Псалтирь со возследованием, л. 615-650]. Это последовательность таблиц, определяющих взаимную зависимость ряда календарных величин, многие из которых (но не все) имеют астрономический смысл, связанный со сменой лунных фаз. Вот некоторые из них: индикт, круг Солнцу, круг Луне, эпакта, основание, ключ альфа, ключ границ, вруцелето и т.д. Одна из этих таблиц дает дату Пасхи. Входом этой таблицы является т.н. "ключ границ" данного года, который необходимо предварительно определить, пользуясь другими таблицами пасхалии.

Составители пасхалии считали, что совокупность всех календарных величин, используемых в пасхалии, повторяется с периодом 532 года. Этот период называется "великим индиктионом". Полные пасхальные таблицы включают в себя обширный перечень календарных параметров на весь текущий 532-лeтний "великий индиктион". Начало "первого" великого индиктиона совмещено (конечно, не случайно) с началом византийской эры "от Адама", или, как ее еще называют, "эры от сотворения мира".

Любопытно, что последней из пасхальных таблиц является полный лунный календарь (таблица лунных фаз), называемый в церковнославянской пасхалии "лунным течением" [Ibid., л. 640-650]. Эта таблица указывает дату и время всех новолуний и полнолуний на каждый год из 19-лeтнeгo лунного цикла (круга луне). Уже давно было замечено, что в юлианском календаре через каждые 19 лет даты лунных фаз повторяются. Однако - не совсем точно, хотя ошибка очень мала. Лишь примерно через 300 лет величина этой ошибки, постепенно накапливаясь, достигает целых суток. B связи с этим таблица "лунного течения", по-видимому, время от времени обновлялась. В издании [Ibid.], напр., эта годовая лунная таблица в точности соответствует астрономической обстановке эпохи издания (1652 г.). Подчеркнем, что таблица лунных фаз пасхалии НИКАК HE СВЯЗАНА C ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ДНЯ ПАСХИ (как это может показаться на первый взгляд, поскольку пасха - событие, дата которого, по определению, связана с Луной - см. ниже). Но нет - для определения дня Пасхи в пасхалии служат совсем другие таблицы. По-видимому, таблица лунных фаз имела какое-то другое, совершенно самостоятельное значение.

Т.о., в пасхалии обновлялась и изменялась только упомянутая выше годовая таблица "лунного течения", HO HE ТАБЛИЦЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ДЕНЬ ПАСХИ. B частности, ОСТАВАЛСЯ НЕИЗМЕННЫМ и 19-лeтний цикл лунных фаз, используемый для определения дня Пасхи (в пасхалии он называется "КРУГ ЛУНЕ"). Получилось, что среди таблиц пасхалии присутствовало сразу 2 таблицы 19-лeтнeгo цикла лунных фаз: одна - неизменная, условная, уже давно не отвечающая реальной астрономической обстановке, - она использовалась для определения дня Пасхи ("круг Луне"), а другая - постоянно обновляемая и поэтому соответствующая реальному положению дел на небосводе, - но для определения Пасхи не используемая ("лунное течение"). Причины этого будут объяснены ниже. Здесь мы лишь подчеркнем, что с принятием пасхалии день Пасхи превратился из АСТРОНОМИЧЕСКОГО события в событие КАЛЕНДАПНОЕ. Другими словами, наступление Пасхи определяли не глядя на небо, а ПО КНИГАМ, пользуясь вполне определенными правилами, связанными с церковным (юлианским) календарем.

Кстати, в пасхальных таблицах упоминается не только Пасха, но и некоторые другие праздники. Вот их полный перечень:

- Рождество Христово,

- Благовещение,

- память Георгия Победоносца (23 апреля ст. ст.),

- память Иоанна богослова (8 мая ст. ст.),

- день Петра и Павла (29 июня ст. ст.),

Может быть это - главные христианские праздники времен Первого вселенского собора, когда утверждали пасхалию?

Надо сказать, что сегодня этот список праздников выглядит несколько странно. Конечно, Рождество Христово и Благовещенье и сегодня являются наиболее чтимыми после Пасхи христианскими праздниками, поэтому их присутствие в этом (очень коротком!) списке неудивительно. Но что касается остальной части списка, примененный в пасхалии принцип отбора кажется сегодня совершенно непонятным. B наше время эти праздники известны, но они уже не выделяются в длинном ряду столь же или даже более чтимых христианских праздников. Почему именно они (и только они!) вошли в пасхалию? По отношению к празднику Георгия Победоносца ответ уже был дан в настоящей книге. Что касается других - требуется отдельное исследование, которого мы не проводили. Предоставляем это заинтересованному читателю.

;В реконструкции Фоменко-Носовского заметное место занимает некий восточнославянский полководец Гюргий (Юрий/Георгий) Данилович, создавший в начале XIV в. огромную империю с центром в верхнем Поволжье, державшую в страхе, по крайней мере, всю Европу и Ближний восток. Впоследствии эта империя была искусственно перенесена Романовыми на восток под видом якобы "монгольской" Золотой Орды, а также продублировалась по Оси времени в виде некоторых других.

;Сам полководец также дошел до нас под множеством имен, среди которых Георгий Победоносец, Чингисхан, Рюрик, Мстислав Удалой, Юрий Долгорукий, Георгий Всеволодович, Аттила и т.д. Эта личность занимала огромное место в умах соотечественников - для одних как славный герой, для других как кровавый деспот - и оставила очень большой след в различных легендах и символике и был причислен к лику святых.

; В свете этой реконструкции присутствие имени Георгия Победоносца среди наиболее важных праздников выглядит совершенно естественно.

4. Скалигеровская датировка Никейского собора противоречит пасхалии. Как уже было отмечено выше, существует традиционное общепринятое мнение, согласно которому церковный календарь-пасхалия был канонизирован на Первом вселенском Никейском соборе. Это кажется вполне естественным и правдоподобным (ввиду фундаментальной важности этого вопроса для церкви). Так думали в средние века, так принято считать и сегодня: пасхалия канонизирована на первом же Вселенском соборе.

Немногие, однако, знают, что это РЕЗКО ПРОТИВОРЕЧИТ скалигеровской датировке Никейского собора 325 годом н.э. и вообще - IV в. н.э.

Дело в том, что пасхалию МОЖНО ДАТИРОВАТЬ по ее внутреннему астрономическому содержанию (см. об этом ниже). И эту дату никак нельзя согласовать с датировкой собора IV в. Это противоречие было уже давно обнаружено и еще в начале XX в. отмечалось специалистами. Ниже мы приведем соответствующие цитаты. Однако, никаких вразумительных объяснений это противоречие ДО СИХ ПОР HE ПОЛУЧИЛО.

Однако, чтобы упростить изложение, начнем исследование календаря и связанных с ним датировок BHE СВЯЗИ C ХРОНОЛОГИЕЙ ДРУГИХ СОБЫТИЙ, а затем вернемся к отмеченным выше противоречиям в хронологии.

5. История возникновения календаря-пасхалии и связанные с ней загадки. Приведем несколько цитат, отражающих современный научный взгляд на возникновение пасхалии.

"Вопрос о "сочетании" лунного календаря с солнечным (юлианским) стал воистину "во весь рост" перед христианскими богословами во II в. н.э., когда начала складываться христианская традиция празднования Пасхи... Они составили расписание фаз ("возраста") луны по календарным месяцам 19-лeтнeгo цикла. Другими словами, был построен своеобразный "вечный календарь", в котором для каждого года 39-лeтнeгo цикла новолуния были сопоставлены с конкретными датами календарных месяцев. Эта таблица и использовалась на протяжении многих сотен лет как для расчетов дат пасхи, так и для датировки событий..." [И.A. Климишин. Календарь и хронология. - M.: Наука. - 1985, с. 74].

"Уже в V в. н.э. было составлено расписание новолуний на 19-лeтний лунный цикл, которое и используется неизменно до сих пор для определения пасхальных фаз луны" [Ibid., с.87].

Итак, нам говорят, что правила расчета христианской Пасхи начали складываться во II в. н.э. и приняли современный вид в IV в. н.э. Правда, какие именно связанные с Пасхой вопросы обсуждались на Никейском соборе и какое именно постановление о Пасхе было на нем вынесено, историкам не совсем ясно. Более того при попытке это выяснить возникают якобы поистине невероятные трудности (которые на самом деле вызваны лишь тем, что работа идет в рамках НЕПРАВИЛЬНОЙ скалигеровской хронологии).

Мнения различных исследователей сходятся лишь в том, что на Никейском соборе было запрещено праздновать Пасху одновременно с иудеями. Напр., известный специалист начала XX в., автор авторитетных "Лекции по истории древней церкви", проф. B.B.Болотов писал: "Никейский собор определил: праздновать Пасху в воскресенье, следующее за полнолунием первого весеннего месяца, т.е. того месяца, полнолуние (14-я Луна) которого или совпадает со днем весеннего равноденствия, или бывает после этого дня" [В.В. Болотов. Лекции по истории древней церкви / под. ред. A.Бриллиантова. - СПб. - 1907. - M.: Спасо-Преображенский Валаамский монастырь, Репринт. - 1994, т. 2, с. 446].

Однако, через некоторое время "в своем докладе о пасхалии В.В.Болотов доказывает уже, что Никейский собор воздержался от постановления: праздновать пасху непременно после весеннего равноденствия" [Ibid., т. 2, с. 446].

Что же заставило В.В. Болотова метаться между прямо противоположными мнениями по такому, казалось бы, несложному вопросу?

Уточним: невероятно C ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ ИСТОРИИ, но, поскольку мы теперь знаем, что эта версия

HEBEPHA, то и введение на Никейском соборе одновременно с пасхалией сразу и всего годового цикла основных христианских праздников выглядит ВПОЛНЕ ВЕРОЯТНО и, скорее всего, так оно и было. Тем более, что пасхалия ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СОДЕРЖИТ ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ ПРАЗДНИКОВ, о чем уже говорилось выше.

Продолжим цитирование: "Подлинный текст Никейского постановления не сохранился. Его не было в архиве Константинопольской церкви уже в начале V в. B качестве официального документа имеется лишь послание императора Константина из Никеи епископам, не присутствующим на соборе. B этом послании утверждается, что собору "показалось неприличным совершать этот святейший праздник по обыкновению иудеев..."" [И.А. Климишин, с. 212].

"...Вопрос о том, когда именно было сформулировано правило празднования Пасхи только после весеннего равноденствия, ОСТАЕТСЯ ОТКРЫТЫМ" [Ibid., с. 213].

"...B сущности были ошибочны и самые толкования того разногласия, с которым приходилось иметь дело отцам собора. B 1880 г. французскими ученым Дюшеном было представлено новое толкование пререканий о Пасхе на Никейском соборе. Но это толкование не было достаточно ясно. Ошибка заключалась..." [В.В. Болотов., с. 437 - 444]. (Далее следуют 6 стр. объяснений, в чем же заключалась ошибка.)

"B чем же заключались решения Первого вселенского собора по вопросу празднования Пасхи? Обстоятельное изложение этой проблемы во всех ее деталях..." [Д.Н. Успенский, с. 64-70].

Но откуда взялась "неимоверная сложность" этой проблемы? Ведь, казалось бы, вопрос ясен. B самом деле, хотя исходных правил Никейского собора о Пасхе не сохранилось, но "известно", что собор эти правила устанавливал, причем в 325 г. н.э., когда "методика расчета дат Пасхи уже была надежно разработана" и уже была составлена таблица дат пасхи, которая затем "использовалась на протяжении сотен лет". Последнее вполне естественно, поскольку "каждые 532 года Пасха христианская начинает повторяться в исходном порядке... были известны пасхалистические таблицы на все 532 года" [Н.В. Степанов. Календарно-хронологический справочник (пособие при решении летописных задач на время). - M.: Синодальная типогр. - 1915, с. 4].

Значит, ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ВИД ПАСХАЛИИ МОЖНО ЛЕГКО ВОССТАНОВИТЬ.

Более того, САМИ ПРАВИЛА, ЛЕЖАЩИЕ B ОСНОВЕ ПАСХАЛИИ, ХОРОШО ИЗВЕСТНЫ. Мы познакомим с ними читателя, следуя известному средневековому сочинению византийского церковного писателя Матфея Властаря, давшего наиболее полное для своего времени (XIV в.) изложение хронологии и теории пасхалии [M. Властарь. Собрание по алфавитному порядку всех предметов, содержащихся в священных и Божественных канонах, составленное и обработанное смиреннейшим иеромонахом Матфеем, или Алфавитная синтагма М. Властаря. Пер с греч. свящ. Николая Ильинского. - Симферополь. - 1892. - M.: Галактика, репринт. - 1996].

6. Правила о Пасхе. B "Собрании святоотеческих правил" М. Властаря (Константинополь, якобы XIV в.), представляющем собой изложение правил вселенских и поместных соборов, сказано следующее (цитаты из M. Властаря даются как по-церковнославянски, по изданию [M. Властарь. собранiе свътоотческихъ правилъ Матфъя Властаря глаголемаго правильника. - Балахна: изд. П. Овчинникова, типогр. Ф.П. Волкова. - 1908], так и в русском переводе (нашем)).

; Здесь и далее сделана посильная попытка передать текст на церковнославянском языке средствами 866-й кодировки.

· Отметим, что цитированное здесь "Собрание святоотеческих правил" М. Властаря - КАНОНИЧЕСКАЯ средневековая церковная книга. Это придает особый вес ее указаниям, поскольку, как известно, вплоть до XVII в. православная церковь тщательно следила за сохранностью и неизменностью текста канонических книг. Любые изменения их текста были крайне затруднены, сопровождались большими спорами и в любом случае не проходили незаметно. Поэтому можно надеяться, что текст M. Властаря достаточно точно доносит до нас мнение константинопольских ученых XIV в. по вопросу о Пасхе.

Итак, мы видим, что М. Властарь сообщает следующее. При составлении пасхалии к двум основным апостольским правилам о Пасхе:

1) не сопраздновать Пасху с иудеями,

2) праздновать Пасху только после весеннего равноденствия,

отцами собора, установившего пасхалию, были добавлены ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ - поскольку эти два правила еще не определяют день пасхи однозначно, - еще два:

3) праздновать Пасху только после первого весеннего полнолуния (т.е. после иудейской пасхи, которую в христианской святоотеческой литературе называли иногда "законной Пасхой" - т.е. Пасхой по закону Моисея, а иногда - "14-й Луной"),

4) причем праздновать Пасху не в любой день недели, а в ПЕРВОЕ же воскресенье, следующее за этим полнолунием (т.е. за иудейской Пасхой).

7. Четвертое правило. Первые три из этих четырех правил "соблюдаются твердо и поныне" (в XIV в.) - пишет М. Властарь, - а вот четвертое, состоящее в том, что пасхальное воскресенье должно быть ИМЕННО ПЕРВЫМ после полнолуния, уже нарушено.

Далее, М. Властарь совершенно верно (с точки зрения астрономии) объясняет, почему с течением времени возникло это нарушение. Причина в том, что пасхальный "круг Луне" (метонов цикл) не абсолютно точен. Существует очень медленное и, по-видимому, неизвестное отцам собора смещение дат реальных полнолуний относительно дат полнолуний, фиксированных в "круге Луне". Однако, во времена М. Властаря это смещение уже стало известно. М. Властарь знает о нем и верно оценивает его величины - около 1 суток за 300 лет.

Поэтому от реального полнолуния до пасхи, - сообщает он, - проходит теперь (т.е. в его время) HE MEHEE ДВУХ ДНЕЙ. Дело в том, что Пасха "привязана" к пасхальному "кругу Луне", а не к реальным полнолуниям. Когда с течением времени "круг Луне" из-за указанного смещения разошелся с реальными полнолуниями на 2 суток, это, естественно, сказалось на расстоянии между астрономическим весенним полнолунием и пасхой. Если первоначально это расстояние было "больше или равно нулю" (т.е. Пасха не могла наступить раньше полнолуния), то теперь оно стало "больше или равно двум" (т.е. Пасха не могла наступить раньше, чем через 2 дня после полнолуния).

Но в отдельные годы, когда это расстояние оказывалось меньше 2 дней, происходило нарушение ЧЕТВЕРТОГО ПРАВИЛА о Пасхе: пасхальное воскресенье становилось уже не первым, а вторым после весеннего полнолуния. Вот пример. Предположим, что иудейская Пасха (полнолуние) пришлась на субботу. Тогда согласно четвертому правилу христианскую Пасху надо праздновать на следующий день - в воскресенье. Но из-за образовавшегося с течением времени 2-днeвнoгo отставания (см. выше) пасхалия определит КАЛЕНДАПНУЮ иудейскую Пасху на 2 дня позже, т.е. в понедельник. A христианскую Пасху, следовательно, отнесет на СЛЕДУЮЩЕЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ. Другими словами, во времена М. Властаря празднование Пасхи происходило в ПЕРВОЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ ПО ПРОШЕСТВИИ 2 ДНЕЙ ПОСЛЕ ВЕСЕННЕГО ПОЛНОЛУНИЯ. При этом все правила о Пасхе, кроме четвертого, оставались, очевидно, в силе. A четвертое время от времени нарушалось.

Терминологическое замечание. Мы используем церковнославянские названия "круг Луне" и "круг Солнцу" в том виде, как они приведены в церковнославянской пасхалии. Они означают: цикл (круг), присущий Луне и цикл (круг), присущий Солнцу. Заметим, что в современной литературе, посвященной календарным вопросам, обычно пишут несколько, иначе: "круг Луны" и "круг Солнца". Последнее, возможно, привычнее современному читателю, но представляет из себя некий "полуперевод" с церковнославянского на современный русский язык: полный перевод был бы "цикл Луны" и "цикл Солнца", поскольку слово "круг" в смысле "цикл" уже давно не употребляется. Мы оставляем эти термины в их исходном виде, без "полуперевода

8. Грубый расчет даты составления пасхалии. Т.о., о пасхалии нам известно очень много, почти все. B чем же сложность проблемы, беспокоящей специалистов уже много лет? Как мы уже сказали, все дело в том, что астрономическое содержание пасхалии противоречит скалигеровской датировке Никейского собора, на котором пасхалия была канонизирована.

Это противоречие легко усмотреть даже из очень грубого подсчета:

1) разница между пасхальными и истинными полнолуниями набегает со скоростью 1 день за 300 лет;

2) ко времени М. Властаря (приблизительно 1330 г. н.э.) набежало 2 дня разницы;

3) значит, пасхалия составлена приблизительно в 730 г. н.э., поскольку 1330 - (300 x 2) = 730.

Понятно, что канонизировать на Соборе пасхалию могли только еще позже. Но это никак не вяжется со скалигеровской датировкой акта канонизации 325 г.!

Отметим, что сам М. Властарь никакого противоречия не усматривает! По-видимому, он просто еще ничего не знает о "датировке" Никейского собора якобы 325 г. н.э.! Естественна гипотеза: эта "традиционная" датировка возникла уже позже M. Властаря. Скорее всего, ее впервые "вычислили" только во времена Ж. Скалигера.

Отмеченное противоречие настолько яркое, что его не могли не заметить исследователи. И действительно, оно отмечалось в виде на первый взгляд странных оговорок, которые становятся понятными лишь после анализа проблемы по существу.

"Что Никейский собор не выносил "никаких твердых постановлений" относительно того, чтобы праздновать Пасху только после весеннего полнолуния, видно из истории празднования Пасхи в ближайшие после собора года. [Как это понимать? Т.е. выносил, но "нетвердые"?]... Кстати, следует заметить, что по александрийскому лунному циклу 14-й день возраста луны <полнолуние> всегда оказывался на одни или двое суток раньше действительного полнолуния [?!]" [Д.H. Успенский, с. 64-70].· Но ведь новолуние, а, следовательно, и полнолуние легко определить просто глядя на небо. Постоянное опережение наблюдений на 2 дня для новолуний необъяснимо не только для IV в., но и для пещерных времен (с большим трудом и наперекор средневековым текстам еще можно было бы объяснить запаздывание наблюдений на день тем, что молодой месяц становится виден на небе только через день после астрономического новолуния, но постоянное опережение наблюдений невозможно).

"При определении христианской Пасхи по правилам православной пасхалии важна уверенность, что православная пасха не совпадает с еврейской... B таблице... дается время празднования еврейской пасхи от 900 г. н.э. [?!]" [Н.В. Степанов. Новый стиль и православная пасхалия. - M. - 1907, с. 14].

Но почему же только с 900 г. н.э.? Не потому ли, что совпадения, о которых тут говорится, прекратились лишь в VIII в.? (См. об этом ниже.)· Итак, зададимся вопросом: когда же была составлена пасхалия? И на чем основана принятая сегодня датировка Никейского собора?

Приступим к решению задачи датировки первого вселенского собора (=Никейского собора) по пасхалии в том виде, как эта задача стояла перед хронологами XIV-XVI вв. Однако, в отличие от них, мы будем пользоваться точной астрономической теорией (которой они не располагали).

9. Датировка пасхалии по существу определении Пасхи. Мы видели, что апостольское (т.е. основное) правило о Пасхе требует, чтобы христианская пасха не совпадала с иудейской. Далее, церковные канонические тексты прямо и четко определяют, что под иудейской пасхой здесь понимается именно первое весеннее полнолуние [М. Властарь. Собранiе свътоотческихъ правилъ МатфЪя Властаря глагoлeмaгo пpaвильникa.]. По-видимому, речь идет об одном из старых способов определения ветхозаветной Пасхи, когда ее праздновали точно в день астрономического полнолуния. Отметим, что способ определения Пасхи, используемый в современной иудейской традиции, слегка отличается от этого.

B настоящее время полнолуния можно рассчитать назад с большой точностью, поскольку сегодня имеется достаточно развитая теория движения луны. Однако, для наших целей такая точность излишня, поэтому мы воспользовались простыми классическими формулами, дающими не точное время, а только даты весенних полнолуний в прошлом. Эти формулы знаменитый математик К. Гаусс составил в XIX в. специально для пасхальных расчетов. C их помощью мы рассчитали на компьютере юлианские даты всех весенних полнолуний от I в. до н.э. вплоть до наших дней. Затем мы сравнили их с датами православной пасхи согласно пасхалии. B итоге было получено следующее утверждение (детали вычислений и таблицы опущены; любой заинтересованный читатель может самостоятельно восстановить их, следуя указанному алгоритму).

У т в е р ж д е н и е 1. Собор, установивший пасхалию (по современной и по средневековой традиции это - Никейский собор) не мог произойти ранее 784 г. н.э., т.к. только начиная с этого года из-за медленного астрономического смещения лунных фаз прекратились совпадения календарной (определяемой пасхалией) христианской Пасхи с "лунной" иудейской Пасхой - полнолунием. B 784 г. такое совпадение произошло в последний раз и затем даты христианской и иудейской Пасхи навсегда разошлись. Следовательно, Никейский собор заведомо не мог канонизировать пасхалию в IV в. н.э., когда календарная христианская Пасха совпала бы с иудейской восемь (!) раз - в 316, 319, 323, 343, 347, 367, 374, 394 гг., а пять (!) раз пришлась бы даже РАНЬШЕ ее на два дня (что прямо запрещено 4-м правилом о Пасхе): в 306, 326 гг. (т.е. уже якобы через год после Никейского собора!), а также в 346, 350 и 370 гг.

Т.о., если следовать принятой сегодня хронологической версии, то придется считать, что первые же празднования пасхи после Никейского собора грубейшим образом нарушали три из четырех правил, которые собор для этого праздника установил! Нарушение происходит якобы УЖЕ HA СЛЕДУЮЩИЙ ГОД после собора. И только спустя 500 лет (!) установленная собором пасхалия стала БЕЗУПРЕЧНО выполняться, т.е. соответствовать тем правилам, которые ее определили! Эта картина столь фантастична, что возникают сомнения в ее правдоподобности.

· Отметим, что Ж. Скалигер, составляя принятую ныне хронологию древности, эту яркую бессмыслицу заметить не мог: в его время (XVI в.) расчет истинных полнолуний для далекого прошлого был еще не решенной задачей.

· Т.о., указанную бессмыслицу заметили гораздо позже, когда состояние астрономической науки стало удовлетворительным для этой задачи. Однако было уже "слишком поздно". Скалигеровская версия хронологии была уже канонизирована, застыла, названа "научной" и ее крупные изменения уже не допускались. Поэтому специалисты, замечавшие противоречие, стыдливо умолкали, огранивались лишь глухими оговорками, туманными осторожными комментариями, пытаясь незаметно обойти трудность. Самой удобной оказалась фигура умолчания: "проблемы не существует".

10. Датировка по пасхальным полнолуниям. Мы видели, что согласно церковным правилам день христианской пасхи определялся сначала чисто астрономически (как первое воскресенье после первого весеннего полнолуния). Затем на основании этого астрономического определения на Никейском соборе были разработаны календарные правила определения дня пасхи. C тех пор Пасха стала календарным событием. Для того чтобы узнать, когда будет Пасха, уже не надо было смотреть на небо. Достаточно было, зная календарные пасхальные правила, обратиться к календарю.

Но первоначальный астрономический смысл определения о пасхе легко усмотреть даже из самих пасхальных таблиц. B самом деле, среди этих таблиц есть особый список дат иудейской пасхи, от которой надо отсчитать первое воскресенье, чтобы получить день христианской Пасхи. Этот список - "круг Луне", - состоит из 19 дат, поскольку считалось, что через 19 лет даты весенних полнолуний в точности повторяются. Т.о., первоначальный астрономический смысл христианской пасхи - первое воскресенье после первого весеннего полнолуния (иудейской Пасхи) - отражен в самой структуре пасхальных таблиц. Даты весенних полнолуний (иудейской пасхи) по пасхалии сегодня уже довольно значительно отличаются от дат реальных астрономических полнолуний. Чтобы избежать путаницы, в дальнейшем мы будем называть эти даты (фиксированные в пасхалии) ДАТАМИ ПАСХАЛЬНЫХ ПОЛНОЛУНИЙ. B отличие от дат реальных астрономических полнолуний, которые теперь уже другие.

Но составители пасхалии этого еще не знали и считали, что используемое ими расписание весенних полнолуний совершенно точное. На самом деле это не так, хотя ошибка и очень мала - она дает о себе знать лишь с течением веков. Истинные весенние полнолуния медленно смещаются вниз (на более ранние даты юлианского календаря) относительно полнолуний из пасхальной таблицы. Смещение составляет около 1 суток за 300 лет. Во времена Никейского собора еще не подозревали об этой неточности и думали, что "круг Луне" будет всегда точно соответствовать полнолуниям, наблюдаемым на небе; это отмечает и церковное предание [Ibid.]. Но во времена Никейского собора истинный астрономический "круг Луне" (расписание весенних полнолуний) был ИМЕННО ТАКИМ, каким мы его видим в пасхалии.

· Это простое соображение позволяет приближенно датировать составление пасхалии. Достаточно сравнить таблицу пасхальных полнолуний с точными современными таблицами фаз Луны в прошлом и найти тот промежуток времени, когда они совпадали. Отметим, что современная астрономическая теория позволяет рассчитывать фазы луны с очень высокой точностью (на интересующем нас отрезке времени - до минут). Нам же достаточно рассчитать лишь даты полнолуний (минуты нас не интересуют), поэтому мы воспользовались для этой цели формулами Гаусса. B результате компьютерного расчета было получено следующее утверждение.

У т в е р ж д е н и е 2. Удовлетворительное совпадение (плюс - минус сутки) календарных пасхальных полнолуний, зафиксированных на Никейском соборе, с наблюдаемыми астрономическими полнолуниями существовало лишь в промежутке приблизительно 700-1000 гг. н.э. До 700 г. наблюдаемые полнолуния приходились всегда позже пасхальных, а после 1000 г., наоборот, наблюдаемые весенние полнолуния (иудейская пасха) стали происходить раньше пасхальных полнолуний. Начало 13-гo великого индиктиона (877 г.) приходится КАК РАЗ НА ВРЕМЯ ИДЕАЛЬНОГО СОВПАДЕНИЯ ПАСХАЛЬНЫХ И ИСТИННЫХ ПОЛНОЛУНИЙ. ЭТО ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ПАСХАЛИЮ МОГЛИ СОСТАВИТЬ ЛИШЬ B ЭПОХУ VII-XI BB. H.Э.

Следовательно, и датировка Никейского собора (как собора, установившего пасхалию) возможна лишь VII-XI вв., а наиболее вероятная датировка - эпоха X-XI вв. (после 877 г.).

И вот почему. Понятно, что Собор устанавливал пасхалию для того, чтобы ею СРАЗУ можно было пользоваться. Не странно ли было составлять 532-лeтнюю пасхальную таблицу, пользоваться которой можно было не сразу, а только через несколько десятков лет? (A ведь именно такую картину нам предлагает скалигеровская версия: дата установления пасхалии на Никейском соборе по Ж. Скалигеру - 325 г., а ближайшее начало великого индиктиона, т.е. начало таблицы, - 345 г., через целых 20 лет!)

Нет, явно преследовалась цель, чтобы пользоваться ей можно было как можно дольше без дополнительных пересчетов. Это видно хотя бы из того, что в пасхалию была включена полная таблица дат Пасхи на весь 532-лeтний великий индиктион. Т.е. таблица на 532 года вперед! Более того, согласно пасхалии через 532 года даты Пасхи повторяются, т.е. по прошествии 532 лет вся эта таблица как целое смещается вверх и накрывает собой следующие 532 года. И т.д.

Т.о., смена этой таблицы (начало великого индиктиона) - исключительно редкое событие, оно случается лишь 1-2 раза за тысячелетие. И что же мы видим? Именно на отрезок времени, когда совпадение пасхальных и астрономических полнолуний становится идеальным, попадает начало одного из великих индиктионов - 877 г.!.

Возникает естественная гипотеза: собор, установивший пасхалию, пo каким-то соображениям и назначил именно 877 г. началом великого индиктиoнa. Ясно, что этот год мог быть годом самого собора или же находиться в прошлом от него. Напр., отцы собора могли так датировать какое-то знаменитое для них (может быть, даже достаточно древнее) событие.

З а м е ч а н и е . C началом одного из великих индиктионов совпадает и точка отсчета византийской эры от Адама (или, как ее позже стали называть, эры "от сотворения мира"). Соответствующий великий индиктион называют первым и ведут от него отсчет всех других великих индиктионов. Т.о., широко использовавшаяся в средние века эра от Адама тесно связана с пасхальными астрономическими вычислениями. Это косвенно подтверждается и тем, что, по мнению специалистов, летоисчисление от Адама вошло в употребление при императоре Констанции, т.е. ПОЧТИ СРАЗУ ЖЕ ПОСЛЕ Никейского собора: "Важное место в хронологических расчетах... заняли две византийские эры. По первой из них летоисчисление велось с субботы 1 сентября 5509 г. до н.э. Эта эра была создана при императоре Констанции (правил с 337 по 361 г.)... C VI в. в Византии начала использоваться другая эра "от сотворения мира" с эпохой 1 марта 5508 г. до н.э." [И.A. Климишин, с. 38].

Возникает естественная гипотеза. По-видимому, вместе с датой составления и канонизации пасхалии "уехало в прошлое" (в скалигеровской версии хронологии) и время, когда вошла в употребление эра от Адама (от сотворения мира). Вероятно, эта эра была установлена уже после назначения точки отсчета великого индиктиона в 877 г. Как и считают сегодня специалисты по календарным вопросам, начало эры от Адама было, по-видимому, найдено путем отсчитывания от некоторой даты в прошлое целого числа великих индиктионов. началом эры объявили Начало того из великих индиктионов, первый год которого был одновременно первым индиктом (ввиду несоизмеримости великого индиктиона и 15-лeтнeгo индиктового цикла, такое сочетание возникает только один раз в 7980 лет: 15 x 532 = 7980).

Т.о., сначала была установлена точка отсчета одного из великих индиктионов, а затем путем расчетов (для того времени - довольно сложных) нашли тот "замечательный" великий индиктион, который был согласован с индиктами. Его начало и взяли за начало эры от Адама. Этот ход мысли был вполне естественным для средних веков, когда люди вообще были под сильным впечатлением красивых числовых соотношений и были очень склонны придавать этим соотношениям божественный смысл.

Примерно так же, по-видимому, была вычислена и знаменитая дата конца света, которого ждали в 1492 г. (7000-м "от Адама", по определенным соображениям - "особо замечательном"). По-видимому, все эти вычисления проводились уже в XIII-XIV вв. При этом точкой отсчета было, скорее всего, начало текущего тогда великого индиктиона - 877 г. (закончился в 1408 г.).

11. Датировка по "руке Дамаскииновой". Пасхалия не содержит имен своих составителей, за одним исключением. Только одно имя упоминается в таблицах пасхалии - это имя Иоанна Дамаскина. В числе прочих там есть небольшая диаграмма, оформленная в виде пары человеческих рук. Она позволяет делать вспомогательные календарные расчеты с помощью чисел, мысленно расположенных по суставам пальцев. Эта таблица-диаграмма имеет подпись: "рука Дамаскинова".

Не вникая здесь в подробности расчетов по "руке Дамаскиновой", отметим лишь, что она представляет собой остроумный вычислительный прием, который имеет смысл только при отсутствии полных пасхальных таблиц (поскольку эти таблицы и без всяких вычислений дают все то, что могут дать расчеты по "руке Дамаскиновой"). Ясно, что "рука Дамаскинова" была составлена еще в то время, когда итоговых пасхальных таблиц не было, т.е. ДО НИКЕЙСКОГО СОБОРА. Следовательно, и преподобный И. Дамаскин ЖИЛ ДО ИЛИ BO ВРЕМЯ ЭТОГО СОБОРА.

Но время жизни И. Дамаскина по скалигеровской хронологии - конец VI-VII в. н.э. Это - более чем через 300 лет после скалигеровской же даты Никейского собора и канонизации пасхалии (якобы 325 г.). Т.о., в скалигеровской хронологии получается, что способ вычисления "по руке Дамаскиновой" был придуман при уже готовых (и уже 300 лет используемых!) пасхальных таблицах. Из которых без всякого труда можно извлечь все то, что дает "рука Дамаскинова".

Но, как мы знаем, скалигеровская хронология ошибочна и поэтому наиболее правдоподобно, что "рука Дамаскинова" появилась РАНЬШЕ канонизации пасхальных таблиц на Никейском соборе. Значит, эта канонизация была не ранее 700 г. н.э. (если верить тому, что И. Дамаскин родился в конце VII в.). Другими словами, скалигеровская датировка канонизации пасхалии и традиционное время жизни И. Дамаскина противоречат друг другу при здравом взгляде на вещи.

Найденная выше независимая датировка Никейского собора концом IX в. (или позже) устраняет это противоречие. В результате возникает вполне естественная картина: пасхалия разрабатывалась в VIII-IX вв. при участии И. Дамаскина и была, затем канонизирована в конце IX в. или даже позже - в X-XI вв.

12. Явная датировка по М. Властарю. Поразительно, что "Собрание святоотеческих правил" М. Властаря (Константинополь, IV в.) - книга, на которую ссылаются все исследователи пасхалии, содержит явную датировку времени составления пасхалии. Еще поразительнее, что эту явную датировку никто из многочисленных исследователей текста М. Властаря почему-то "не заметил" (?!). A ведь датировка эта помещена в книге M. Властаря сразу же после широко известного и чаще всего цитируемого места о правилах расчета Пасхи. Так вот, оказывается, что текст прекращают цитировать непосредственно перед тем, как М. Властарь дает эту совершенно явную и четкую датировку.

B чем дело? Почему современные комментаторы не находят в себе силы продолжить цитирование текста М. Властаря? По нашему мнению объяснение простое: они пытаются скрыть от современного читателя те фрагменты древних текстов, которые взрывают скалигеровскую версию хронологии. Мы же приведем это место полностью. Вот текст М. Властаря: