Трансформатор ТМГ 1600 кВА http://kalaris.ru/product/transformator-tmg-16006-10/ правильный выбор!

------------------------------------------------------------------------

Сооб: 292 из 300 +293

SU.SCIENCE

От: Marinais 2:5020/794.15 Tue 13 Apr 99

21:06

Кому: All

Тема: Пасхалия и Никейский собор [1/5]

------------------------------------------------------------------------

(Цветом выделены комментарии Marinais - fat)

В этом параграфе подробно рассмотрены особенности христианского церковного календаря - пасхалии, обходимые обычно при обсуждении хронологических вопросов. Эти особенности и перипетии вокруг пасхалии породили впоследствии принятый сегодня Григорианский календарь, а также донесли до наших дней некоторые тонкости, позволяющие вскрыть истинную хронологию ее создания и время связанного с этим Первого (Никейcкoгo) вселенского собора, искаженные позднее в традиционной исторической хронологии Cкaлигepa-Пeтaвиyca. текст объясняет ряд моментов в обсуждении Григорианского календаря, которые могут быть непонятны современному читателю, мало знакомому с тонкостями церковных законов прошлого.

Данная работа является одной из ранних и выполнена была преимущественно Г.B. Носовским.

 

1. Никейский собор

1. Никейский собор и пасхалия. Считается, что на Первом вселенском соборе в Никее (город в Вифинии, в малой Азии) в 325 г. н.э. был принят и утвержден церковный календарь, называемый ПАСХАЛИЕЙ. В дальнейшем этому календарю церковь всегда придавала очень большое значение.

По своей сути церковный календарь-пасхалия состоит из двух частей - неподвижной и подвижной. НЕПОДВИЖНАЯ часть церковного календаря - это обычный юлианский календарь вместе с приписанными к числам этого календаря неподвижными праздниками. Неподвижными в том смысле, что они приходятся ежегодно на одно и то же число одного и того же месяца. ПОДВИЖНАЯ же часть церковного календаря определяет изменяющиеся год от года сроки Пасхи в числах юлианского календаря. A также счет церковных недель и отсчитываемые от Пасхи подвижные праздники.

Т.о., обе части календаря-пасхалии в совокупности определяют порядок церковной службы на каждый день любого года. Поэтому канонизация пасхалии имела основополагающее значение для церкви. Именно пасхалия обеспечивала единообразие церковной службы в различных местах.

Т.о., она являлась одной из основ единства церкви. Очевидно также, что все хронологические проблемы, связанные с датировкой рождества Христова и с историей церковного календаря, играют огромную роль в формировании наших представлений не только об истории церкви, но и о культуре всей средневековой Европы.

B средние века пасхалия обычно помещалась в канонических церковных богослужебных книгах. На Руси - обычно в т.н. "Следованной Псалтири" [Псалтирь со возследованием. - M. -1652. - M.: Типогр. единоверцев при Святотроицкой Введенской церкви, Репринт. - 1876], которая была одной из основных церковных книг. B этих книгах церковный календарь-пасхалия представлен в виде набора таблиц, определяющих, в частности, дату празднования православной Пасхи для любого наперед заданного года. Отсюда и название - ПАСХАЛИЯ.

Неотъемлемой частью церковного календаря является и обычный светский календарь в привычном смысле этого слова - т.е. привычное нам разбиение года на месяцы и недели, порядок определения високосных годов и т.д. Ниже мы расскажем о строении пасхалии подробнее.

2. Что известно сегодня о Никейском соборе? Сообщим вкратце, что же известно сегодня о первом Никейском соборе и о том, какие постановления были на нем приняты. Прежде всего отметим, что ""Деяний" или актов этого собора не сохранилось" [Ф.A. Брокгауз, И.A. Ефрон. Энциклопедический словарь. T. 41. - СПб. - 1890-1907, с. 71].

Более точно - средневековые тексты, содержащие Деяния Никейского собора, историков по каким-то причинам не устраивают: "Изданный Revillont-ом коптский текст актов 1-гo вселенского собора признается большей частью ученых неподлинным. B "Истории первого вселенского собора", составленной в V в. Геласием Кизическим, содержатся не столько факты, сколько народные легенды и предания о соборе" [Ibid., с. 71].

Гораздо больше доверия вызывают у современных историков сведения о Никейском соборе из стандартных "античных" источников: "В сочинениях св. Афанасия Александрийского, Сократа, Евсевия Кесарийского, Созомена, Феодорита и Пуфина сохранилось, однако, столько подробностей о соборе, что с присоединением дошедших до нас 20 правил и символа собора можно составить себе о нем довольно ясное представление...

4 или 5 июля прибыл в Никею император [Константин Великий] и на следующий же день состоялось открытие собора в большой зале императорского дворца... СОБОР РЕШИЛ ВОПРОС O ВРЕМЕНИ ПРАЗДНОВАНИЯ ПАСХИ... и постановил 20 правил...

По окончании собора император издал окружную грамоту, в которой убеждал единодушно исповедовать УСТАНОВЛЕННУЮ HA СОБОРЕ ВЕРУ" [Ibid., с. 71-72].

Итак, считается, что одновременно с установлением православно-католической веры (позднее разделившейся, но в те времена еще единой) первый Никейский собор сразу же определил правила празднования христианской пасхи, т.е. церковный календарь-пасхалию.

3. Что такое пасхалия? Расскажем подробнее, что представляет из себя церковный календарь-пасхалия [Псалтирь со возследованием, л. 615-650]. Это последовательность таблиц, определяющих взаимную зависимость ряда календарных величин, многие из которых (но не все) имеют астрономический смысл, связанный со сменой лунных фаз. Вот некоторые из них: индикт, круг Солнцу, круг Луне, эпакта, основание, ключ альфа, ключ границ, вруцелето и т.д. Одна из этих таблиц дает дату Пасхи. Входом этой таблицы является т.н. "ключ границ" данного года, который необходимо предварительно определить, пользуясь другими таблицами пасхалии.

Составители пасхалии считали, что совокупность всех календарных величин, используемых в пасхалии, повторяется с периодом 532 года. Этот период называется "великим индиктионом". Полные пасхальные таблицы включают в себя обширный перечень календарных параметров на весь текущий 532-лeтний "великий индиктион". Начало "первого" великого индиктиона совмещено (конечно, не случайно) с началом византийской эры "от Адама", или, как ее еще называют, "эры от сотворения мира".

Любопытно, что последней из пасхальных таблиц является полный лунный календарь (таблица лунных фаз), называемый в церковнославянской пасхалии "лунным течением" [Ibid., л. 640-650]. Эта таблица указывает дату и время всех новолуний и полнолуний на каждый год из 19-лeтнeгo лунного цикла (круга луне). Уже давно было замечено, что в юлианском календаре через каждые 19 лет даты лунных фаз повторяются. Однако - не совсем точно, хотя ошибка очень мала. Лишь примерно через 300 лет величина этой ошибки, постепенно накапливаясь, достигает целых суток. B связи с этим таблица "лунного течения", по-видимому, время от времени обновлялась. В издании [Ibid.], напр., эта годовая лунная таблица в точности соответствует астрономической обстановке эпохи издания (1652 г.). Подчеркнем, что таблица лунных фаз пасхалии НИКАК HE СВЯЗАНА C ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ДНЯ ПАСХИ (как это может показаться на первый взгляд, поскольку пасха - событие, дата которого, по определению, связана с Луной - см. ниже). Но нет - для определения дня Пасхи в пасхалии служат совсем другие таблицы. По-видимому, таблица лунных фаз имела какое-то другое, совершенно самостоятельное значение.

Т.о., в пасхалии обновлялась и изменялась только упомянутая выше годовая таблица "лунного течения", HO HE ТАБЛИЦЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ДЕНЬ ПАСХИ. B частности, ОСТАВАЛСЯ НЕИЗМЕННЫМ и 19-лeтний цикл лунных фаз, используемый для определения дня Пасхи (в пасхалии он называется "КРУГ ЛУНЕ"). Получилось, что среди таблиц пасхалии присутствовало сразу 2 таблицы 19-лeтнeгo цикла лунных фаз: одна - неизменная, условная, уже давно не отвечающая реальной астрономической обстановке, - она использовалась для определения дня Пасхи ("круг Луне"), а другая - постоянно обновляемая и поэтому соответствующая реальному положению дел на небосводе, - но для определения Пасхи не используемая ("лунное течение"). Причины этого будут объяснены ниже. Здесь мы лишь подчеркнем, что с принятием пасхалии день Пасхи превратился из АСТРОНОМИЧЕСКОГО события в событие КАЛЕНДАПНОЕ. Другими словами, наступление Пасхи определяли не глядя на небо, а ПО КНИГАМ, пользуясь вполне определенными правилами, связанными с церковным (юлианским) календарем.

Кстати, в пасхальных таблицах упоминается не только Пасха, но и некоторые другие праздники. Вот их полный перечень:

- Рождество Христово,

- Благовещение,

- память Георгия Победоносца (23 апреля ст. ст.),

- память Иоанна богослова (8 мая ст. ст.),

- день Петра и Павла (29 июня ст. ст.),

а также следующие мартовские праздники: память св. Евдокии начало мартовского года (1 марта ст. ст.), память 40 севастийских мучеников (9 марта ст. ст.) и память Алексия, человека Божия (17 марта ст. ст.) [Ibid., л. 615-616, 633-640]. Остальные праздники в пасхалии в то время (XVI-XVII вв.) не упоминались.

Может быть это - главные христианские праздники времен Первого вселенского собора, когда утверждали пасхалию?

Надо сказать, что сегодня этот список праздников выглядит несколько странно. Конечно, Рождество Христово и Благовещенье и сегодня являются наиболее чтимыми после Пасхи христианскими праздниками, поэтому их присутствие в этом (очень коротком!) списке неудивительно. Но что касается остальной части списка, примененный в пасхалии принцип отбора кажется сегодня совершенно непонятным. B наше время эти праздники известны, но они уже не выделяются в длинном ряду столь же или даже более чтимых христианских праздников. Почему именно они (и только они!) вошли в пасхалию? По отношению к празднику Георгия Победоносца ответ уже был дан в настоящей книге. Что касается других - требуется отдельное исследование, которого мы не проводили. Предоставляем это заинтересованному читателю.

;В реконструкции Фоменко-Носовского заметное место занимает некий восточнославянский полководец Гюргий (Юрий/Георгий) Данилович, создавший в начале XIV в. огромную империю с центром в верхнем Поволжье, державшую в страхе, по крайней мере, всю Европу и Ближний восток. Впоследствии эта империя была искусственно перенесена Романовыми на восток под видом якобы "монгольской" Золотой Орды, а также продублировалась по Оси времени в виде некоторых других.

;Сам полководец также дошел до нас под множеством имен, среди которых Георгий Победоносец, Чингисхан, Рюрик, Мстислав Удалой, Юрий Долгорукий, Георгий Всеволодович, Аттила и т.д. Эта личность занимала огромное место в умах соотечественников - для одних как славный герой, для других как кровавый деспот - и оставила очень большой след в различных легендах и символике и был причислен к лику святых.

; В свете этой реконструкции присутствие имени Георгия Победоносца среди наиболее важных праздников выглядит совершенно естественно.

4. Скалигеровская датировка Никейского собора противоречит пасхалии. Как уже было отмечено выше, существует традиционное общепринятое мнение, согласно которому церковный календарь-пасхалия был канонизирован на Первом вселенском Никейском соборе. Это кажется вполне естественным и правдоподобным (ввиду фундаментальной важности этого вопроса для церкви). Так думали в средние века, так принято считать и сегодня: пасхалия канонизирована на первом же Вселенском соборе.

Немногие, однако, знают, что это РЕЗКО ПРОТИВОРЕЧИТ скалигеровской датировке Никейского собора 325 годом н.э. и вообще - IV в. н.э.

Дело в том, что пасхалию МОЖНО ДАТИРОВАТЬ по ее внутреннему астрономическому содержанию (см. об этом ниже). И эту дату никак нельзя согласовать с датировкой собора IV в. Это противоречие было уже давно обнаружено и еще в начале XX в. отмечалось специалистами. Ниже мы приведем соответствующие цитаты. Однако, никаких вразумительных объяснений это противоречие ДО СИХ ПОР HE ПОЛУЧИЛО.

B чем дело? Вероятно, ответ состоит в том, что здесь, как мы увидим, затрагивается ДАТИРОВКА первого и собора. A датировка эта исключительно важна для хронологии. На ней во многом основано летоисчисление всей церковной истории, а, следовательно, и вообще всей средневековой истории, начиная, по крайней мере, с IV в. н.э. Неправильная, как мы теперь понимаем, скалигеровская датировка Никейского собора была использована и для знаменитой григорианской реформы календаря. Специалисты, естественно, боялись "задеть" это больное место скалигеровской хронологии, хорошо понимая, как много за ним стоит в наших представлениях о средневековой истории. Изменение датировки Никейского собора ведет к коренной ломке всей хронологической шкалы Ж.Скалигера, по крайней мере, на интервале IV-XIV вв. н.э. Видимо, именно поэтому специалисты, замечавшие серьезные противоречия между содержанием пасхалии и датировкой Никейского собора, не решались сделать из этого никаких выводов, предпочитая "фигуру умолчания" (проблемы-де не существует).

Однако, чтобы упростить изложение, начнем исследование календаря и связанных с ним датировок BHE СВЯЗИ C ХРОНОЛОГИЕЙ ДРУГИХ СОБЫТИЙ, а затем вернемся к отмеченным выше противоречиям в хронологии.

5. История возникновения календаря-пасхалии и связанные с ней загадки. Приведем несколько цитат, отражающих современный научный взгляд на возникновение пасхалии.

"Вопрос о "сочетании" лунного календаря с солнечным (юлианским) стал воистину "во весь рост" перед христианскими богословами во II в. н.э., когда начала складываться христианская традиция празднования Пасхи... Они составили расписание фаз ("возраста") луны по календарным месяцам 19-лeтнeгo цикла. Другими словами, был построен своеобразный "вечный календарь", в котором для каждого года 39-лeтнeгo цикла новолуния были сопоставлены с конкретными датами календарных месяцев. Эта таблица и использовалась на протяжении многих сотен лет как для расчетов дат пасхи, так и для датировки событий..." [И.A. Климишин. Календарь и хронология. - M.: Наука. - 1985, с. 74].

"Уже в V в. н.э. было составлено расписание новолуний на 19-лeтний лунный цикл, которое и используется неизменно до сих пор для определения пасхальных фаз луны" [Ibid., с.87].

"B III в. сама методика расчета дат пасхи уже была надежно разработана... итак, начиная с IV в. н.э. христианская Церковь связала свой годичный цикл праздников с юлианским календарем, а важнейший из них - Пасху (и сопутствующий ей цикл постов и "переходных" праздников) - с лунно-солнечным календарем" [Ibid., с. 214].

Итак, нам говорят, что правила расчета христианской Пасхи начали складываться во II в. н.э. и приняли современный вид в IV в. н.э. Правда, какие именно связанные с Пасхой вопросы обсуждались на Никейском соборе и какое именно постановление о Пасхе было на нем вынесено, историкам не совсем ясно. Более того при попытке это выяснить возникают якобы поистине невероятные трудности (которые на самом деле вызваны лишь тем, что работа идет в рамках НЕПРАВИЛЬНОЙ скалигеровской хронологии).

Мнения различных исследователей сходятся лишь в том, что на Никейском соборе было запрещено праздновать Пасху одновременно с иудеями. Напр., известный специалист начала XX в., автор авторитетных "Лекции по истории древней церкви", проф. B.B.Болотов писал: "Никейский собор определил: праздновать Пасху в воскресенье, следующее за полнолунием первого весеннего месяца, т.е. того месяца, полнолуние (14-я Луна) которого или совпадает со днем весеннего равноденствия, или бывает после этого дня" [В.В. Болотов. Лекции по истории древней церкви / под. ред. A.Бриллиантова. - СПб. - 1907. - M.: Спасо-Преображенский Валаамский монастырь, Репринт. - 1994, т. 2, с. 446].

Однако, через некоторое время "в своем докладе о пасхалии В.В.Болотов доказывает уже, что Никейский собор воздержался от постановления: праздновать пасху непременно после весеннего равноденствия" [Ibid., т. 2, с. 446].

Что же заставило В.В. Болотова метаться между прямо противоположными мнениями по такому, казалось бы, несложному вопросу?

"B календарях, учебных пособиях и трактатах по составлению православной пасхалии делаются ссылки на определение Первого вселенского собора, устанавливающее праздновать Пасху в первое воскресенье после еврейской Пасхи, совершаемой, в свою очередь, с наступлением первого весеннего полнолуния. Но, как известно, среди имеющихся правил Первого вселенского собора такого правила нет. На постановление Первого вселенского собора ссылается и Антиохийский поместный собор..., но не дает никаких конкретных указаний о времени празднования Пасхи, как будто постановление Первого вселенского собора ограничивалось только запрещением праздновать Пасху одновременно с иудеями... Русский пасхалист проф. Д. Лебедев характеризует требования, обычно приписываемые отцам Первого вселенского собора и традиционные для нашей пасхалии, как "позднейшую формулировку принципа Александрийской пасхалии"" [Д.Н. Успенский. Задачи Православного богословия в современной жизни церкви. - M.: Журнал Московской Патриархии, N9. -1962, с. 64-70].

"Первый вселенский собор созван был для решения догматического вопроса об учении Ария. Но был еще другой вопрос, которого должны были коснуться отцы собора. Это - вопрос о времени празднования Пасхи... Константин Великий придавал едва ли меньшее значение этому вопросу, чем арианству... B чем же заключалась деятельность собора по данному вопросу? Об этом мы имеем мало сведений... И чего... не приписывали отцам собора? Им приписывали даже введение целого цикла праздников, что совершенно невероятно" [Ibid., т. 2, с. 435-436].

Уточним: невероятно C ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ ИСТОРИИ, но, поскольку мы теперь знаем, что эта версия

HEBEPHA, то и введение на Никейском соборе одновременно с пасхалией сразу и всего годового цикла основных христианских праздников выглядит ВПОЛНЕ ВЕРОЯТНО и, скорее всего, так оно и было. Тем более, что пасхалия ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СОДЕРЖИТ ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ ПРАЗДНИКОВ, о чем уже говорилось выше.

Продолжим цитирование: "Подлинный текст Никейского постановления не сохранился. Его не было в архиве Константинопольской церкви уже в начале V в. B качестве официального документа имеется лишь послание императора Константина из Никеи епископам, не присутствующим на соборе. B этом послании утверждается, что собору "показалось неприличным совершать этот святейший праздник по обыкновению иудеев..."" [И.А. Климишин, с. 212].

"...Вопрос о том, когда именно было сформулировано правило празднования Пасхи только после весеннего равноденствия, ОСТАЕТСЯ ОТКРЫТЫМ" [Ibid., с. 213].

"...B сущности были ошибочны и самые толкования того разногласия, с которым приходилось иметь дело отцам собора. B 1880 г. французскими ученым Дюшеном было представлено новое толкование пререканий о Пасхе на Никейском соборе. Но это толкование не было достаточно ясно. Ошибка заключалась..." [В.В. Болотов., с. 437 - 444]. (Далее следуют 6 стр. объяснений, в чем же заключалась ошибка.)

"B чем же заключались решения Первого вселенского собора по вопросу празднования Пасхи? Обстоятельное изложение этой проблемы во всех ее деталях..." [Д.Н. Успенский, с. 64-70].

Но откуда взялась "неимоверная сложность" этой проблемы? Ведь, казалось бы, вопрос ясен. B самом деле, хотя исходных правил Никейского собора о Пасхе не сохранилось, но "известно", что собор эти правила устанавливал, причем в 325 г. н.э., когда "методика расчета дат Пасхи уже была надежно разработана" и уже была составлена таблица дат пасхи, которая затем "использовалась на протяжении сотен лет". Последнее вполне естественно, поскольку "каждые 532 года Пасха христианская начинает повторяться в исходном порядке... были известны пасхалистические таблицы на все 532 года" [Н.В. Степанов. Календарно-хронологический справочник (пособие при решении летописных задач на время). - M.: Синодальная типогр. - 1915, с. 4].

Т.о., вычисление новой 532-лeтнeй пасхальной таблицы сводится к простому сдвигу предыдущей на 532 года. Этот порядок действует и поныне: последний великий индиктион (532-лeтний период пасхалии) начался в 1941 г. и является сдвигом предыдущего великого индиктиона (1409-1940 гг.), который, в свою очередь, получается сдвигом из великого индиктиона 877-1408 гг., и т.д. Поэтому, сдвигая современную пасхальную таблицу на подходящее кратное 532 лет, мы должны получить в точности ту таблицу, которая была утверждена на Никейском соборе.

Значит, ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ВИД ПАСХАЛИИ МОЖНО ЛЕГКО ВОССТАНОВИТЬ.

Более того, САМИ ПРАВИЛА, ЛЕЖАЩИЕ B ОСНОВЕ ПАСХАЛИИ, ХОРОШО ИЗВЕСТНЫ. Мы познакомим с ними читателя, следуя известному средневековому сочинению византийского церковного писателя Матфея Властаря, давшего наиболее полное для своего времени (XIV в.) изложение хронологии и теории пасхалии [M. Властарь. Собрание по алфавитному порядку всех предметов, содержащихся в священных и Божественных канонах, составленное и обработанное смиреннейшим иеромонахом Матфеем, или Алфавитная синтагма М. Властаря. Пер с греч. свящ. Николая Ильинского. - Симферополь. - 1892. - M.: Галактика, репринт. - 1996].

6. Правила о Пасхе. B "Собрании святоотеческих правил" М. Властаря (Константинополь, якобы XIV в.), представляющем собой изложение правил вселенских и поместных соборов, сказано следующее (цитаты из M. Властаря даются как по-церковнославянски, по изданию [M. Властарь. собранiе свътоотческихъ правилъ Матфъя Властаря глаголемаго правильника. - Балахна: изд. П. Овчинникова, типогр. Ф.П. Волкова. - 1908], так и в русском переводе (нашем)).

; Здесь и далее сделана посильная попытка передать текст на церковнославянском языке средствами 866-й кодировки.

Правило o Пacxe полагает два o не ограничения...: не праздновать вместе c иyдeями и пpaзднoвaть тoлькo пocлe вeceннeгo paвнoдeнcтвия. K ним были по необходимости добавлены eщe два: coвepшaть пpaздник пocлe пepвoгo жe пo paвнoдeнcтвии пoлнoлyния, нo нe в любoй дeнь, a в пepвoe пo пoлнoлyнии вocкpeceньe. Эти ограничения <кроме последнего> соблюдаются твердо и поныне [во времена Матфея Властаря, XIV в.], но теперь мы чacтo пepexoдим на бoлee позднее воскресенье. Именно, мы всегда откладываем два дня от Пacxи законной [т.e. от иудейской Пacxи, полнолуния] и пepexoдим к следующему за тем воскресенью. Случилось же это не по неведению или неумению утвердивших правила отцов, но из-за движения лунного...

iaкw двa пoлaгaeтъ ovcтaвa w пacцЪ пpaвилo: aщe и cицe cлoвo пpoизвeдъ iyдwoмъ нe co пpaзднoвaти нaмъ: и вecньнoe пoждaвaти paвнoдeнcтвo. имъ жe инЪ двЪ пoнyжди пocлЪдoвa. твopити жe пpaздникъ aбie вo пepвoe пo paвнoдeньcтвЪ вce лyнie. и пo ceмъ нЪвкiи въ гoдЪ д~нь пpocтo. Но въ первомъ по вселунномъ aбie wт седмица днiи, и ovбw инiи ovcтaвъiщe и нынЪ твepдocтнЪ coблюдaютcя. ндля жe iaжe пo вceлyнiи мнoгaжды нaми пpeлaгaeтcя, iжe двЪмa пpeлaгaтиcя днeмa. нa кoeждo лЪтo пacцЪ зaкoннЪй, и пo OнЪxъ нa нeдЪлю пpиxoдити, cлyчиcя ce нe wт нeвидЪнiя, или нeиcкycтвa ovcтaвльшиx Oтцъ, ижe w пacцЪ ceй зaкoнъ, нo тeчeнiю лyннoмy винa вoзнocитcя ciя... [л. 173 oб.].

 

· Отметим, что цитированное здесь "Собрание святоотеческих правил" М. Властаря - КАНОНИЧЕСКАЯ средневековая церковная книга. Это придает особый вес ее указаниям, поскольку, как известно, вплоть до XVII в. православная церковь тщательно следила за сохранностью и неизменностью текста канонических книг. Любые изменения их текста были крайне затруднены, сопровождались большими спорами и в любом случае не проходили незаметно. Поэтому можно надеяться, что текст M. Властаря достаточно точно доносит до нас мнение константинопольских ученых XIV в. по вопросу о Пасхе.

Итак, мы видим, что М. Властарь сообщает следующее. При составлении пасхалии к двум основным апостольским правилам о Пасхе:

1) не сопраздновать Пасху с иудеями,

2) праздновать Пасху только после весеннего равноденствия,

отцами собора, установившего пасхалию, были добавлены ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ - поскольку эти два правила еще не определяют день пасхи однозначно, - еще два:

3) праздновать Пасху только после первого весеннего полнолуния (т.е. после иудейской пасхи, которую в христианской святоотеческой литературе называли иногда "законной Пасхой" - т.е. Пасхой по закону Моисея, а иногда - "14-й Луной"),

4) причем праздновать Пасху не в любой день недели, а в ПЕРВОЕ же воскресенье, следующее за этим полнолунием (т.е. за иудейской Пасхой).

7. Четвертое правило. Первые три из этих четырех правил "соблюдаются твердо и поныне" (в XIV в.) - пишет М. Властарь, - а вот четвертое, состоящее в том, что пасхальное воскресенье должно быть ИМЕННО ПЕРВЫМ после полнолуния, уже нарушено.

Далее, М. Властарь совершенно верно (с точки зрения астрономии) объясняет, почему с течением времени возникло это нарушение. Причина в том, что пасхальный "круг Луне" (метонов цикл) не абсолютно точен. Существует очень медленное и, по-видимому, неизвестное отцам собора смещение дат реальных полнолуний относительно дат полнолуний, фиксированных в "круге Луне". Однако, во времена М. Властаря это смещение уже стало известно. М. Властарь знает о нем и верно оценивает его величины - около 1 суток за 300 лет.

Поэтому от реального полнолуния до пасхи, - сообщает он, - проходит теперь (т.е. в его время) HE MEHEE ДВУХ ДНЕЙ. Дело в том, что Пасха "привязана" к пасхальному "кругу Луне", а не к реальным полнолуниям. Когда с течением времени "круг Луне" из-за указанного смещения разошелся с реальными полнолуниями на 2 суток, это, естественно, сказалось на расстоянии между астрономическим весенним полнолунием и пасхой. Если первоначально это расстояние было "больше или равно нулю" (т.е. Пасха не могла наступить раньше полнолуния), то теперь оно стало "больше или равно двум" (т.е. Пасха не могла наступить раньше, чем через 2 дня после полнолуния).

Однако, и так между весенним полнолунием и Пасхой проходило чаще всего больше 2 дней. Ведь согласно правилам Пасху необходимо ждать после весеннего полнолуния до ближайшего воскресенья, т.е. в среднем 3 дня (половину недели), а в большинстве случаев - не менее 2 дней. Поэтому образовавшийся ко времени м. 2-днeвный зазор между полнолуниями и Пасхой проявлял себя далеко не всегда. Если в какой-то год расстояние между весенним полнолунием и Пасхой и так должно было быть не меньше 2 дней, то этот зазор не сказывался, не приводил ни к каким нарушениям правил о пасхе.

Но в отдельные годы, когда это расстояние оказывалось меньше 2 дней, происходило нарушение ЧЕТВЕРТОГО ПРАВИЛА о Пасхе: пасхальное воскресенье становилось уже не первым, а вторым после весеннего полнолуния. Вот пример. Предположим, что иудейская Пасха (полнолуние) пришлась на субботу. Тогда согласно четвертому правилу христианскую Пасху надо праздновать на следующий день - в воскресенье. Но из-за образовавшегося с течением времени 2-днeвнoгo отставания (см. выше) пасхалия определит КАЛЕНДАПНУЮ иудейскую Пасху на 2 дня позже, т.е. в понедельник. A христианскую Пасху, следовательно, отнесет на СЛЕДУЮЩЕЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ. Другими словами, во времена М. Властаря празднование Пасхи происходило в ПЕРВОЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ ПО ПРОШЕСТВИИ 2 ДНЕЙ ПОСЛЕ ВЕСЕННЕГО ПОЛНОЛУНИЯ. При этом все правила о Пасхе, кроме четвертого, оставались, очевидно, в силе. A четвертое время от времени нарушалось.

Терминологическое замечание. Мы используем церковнославянские названия "круг Луне" и "круг Солнцу" в том виде, как они приведены в церковнославянской пасхалии. Они означают: цикл (круг), присущий Луне и цикл (круг), присущий Солнцу. Заметим, что в современной литературе, посвященной календарным вопросам, обычно пишут несколько, иначе: "круг Луны" и "круг Солнца". Последнее, возможно, привычнее современному читателю, но представляет из себя некий "полуперевод" с церковнославянского на современный русский язык: полный перевод был бы "цикл Луны" и "цикл Солнца", поскольку слово "круг" в смысле "цикл" уже давно не употребляется. Мы оставляем эти термины в их исходном виде, без "полуперевода

8. Грубый расчет даты составления пасхалии. Т.о., о пасхалии нам известно очень много, почти все. B чем же сложность проблемы, беспокоящей специалистов уже много лет? Как мы уже сказали, все дело в том, что астрономическое содержание пасхалии противоречит скалигеровской датировке Никейского собора, на котором пасхалия была канонизирована.

Это противоречие легко усмотреть даже из очень грубого подсчета:

1) разница между пасхальными и истинными полнолуниями набегает со скоростью 1 день за 300 лет;

2) ко времени М. Властаря (приблизительно 1330 г. н.э.) набежало 2 дня разницы;

3) значит, пасхалия составлена приблизительно в 730 г. н.э., поскольку 1330 - (300 x 2) = 730.

Понятно, что канонизировать на Соборе пасхалию могли только еще позже. Но это никак не вяжется со скалигеровской датировкой акта канонизации 325 г.!

Отметим, что сам М. Властарь никакого противоречия не усматривает! По-видимому, он просто еще ничего не знает о "датировке" Никейского собора якобы 325 г. н.э.! Естественна гипотеза: эта "традиционная" датировка возникла уже позже M. Властаря. Скорее всего, ее впервые "вычислили" только во времена Ж. Скалигера.

Отмеченное противоречие настолько яркое, что его не могли не заметить исследователи. И действительно, оно отмечалось в виде на первый взгляд странных оговорок, которые становятся понятными лишь после анализа проблемы по существу.

"Что Никейский собор не выносил "никаких твердых постановлений" относительно того, чтобы праздновать Пасху только после весеннего полнолуния, видно из истории празднования Пасхи в ближайшие после собора года. [Как это понимать? Т.е. выносил, но "нетвердые"?]... Кстати, следует заметить, что по александрийскому лунному циклу 14-й день возраста луны <полнолуние> всегда оказывался на одни или двое суток раньше действительного полнолуния [?!]" [Д.H. Успенский, с. 64-70].· Но ведь новолуние, а, следовательно, и полнолуние легко определить просто глядя на небо. Постоянное опережение наблюдений на 2 дня для новолуний необъяснимо не только для IV в., но и для пещерных времен (с большим трудом и наперекор средневековым текстам еще можно было бы объяснить запаздывание наблюдений на день тем, что молодой месяц становится виден на небе только через день после астрономического новолуния, но постоянное опережение наблюдений невозможно).

"При определении христианской Пасхи по правилам православной пасхалии важна уверенность, что православная пасха не совпадает с еврейской... B таблице... дается время празднования еврейской пасхи от 900 г. н.э. [?!]" [Н.В. Степанов. Новый стиль и православная пасхалия. - M. - 1907, с. 14].

Но почему же только с 900 г. н.э.? Не потому ли, что совпадения, о которых тут говорится, прекратились лишь в VIII в.? (См. об этом ниже.)· Итак, зададимся вопросом: когда же была составлена пасхалия? И на чем основана принятая сегодня датировка Никейского собора?

Приступим к решению задачи датировки первого вселенского собора (=Никейского собора) по пасхалии в том виде, как эта задача стояла перед хронологами XIV-XVI вв. Однако, в отличие от них, мы будем пользоваться точной астрономической теорией (которой они не располагали).

9. Датировка пасхалии по существу определении Пасхи. Мы видели, что апостольское (т.е. основное) правило о Пасхе требует, чтобы христианская пасха не совпадала с иудейской. Далее, церковные канонические тексты прямо и четко определяют, что под иудейской пасхой здесь понимается именно первое весеннее полнолуние [М. Властарь. Собранiе свътоотческихъ правилъ МатфЪя Властаря глагoлeмaгo пpaвильникa.]. По-видимому, речь идет об одном из старых способов определения ветхозаветной Пасхи, когда ее праздновали точно в день астрономического полнолуния. Отметим, что способ определения Пасхи, используемый в современной иудейской традиции, слегка отличается от этого.

B настоящее время полнолуния можно рассчитать назад с большой точностью, поскольку сегодня имеется достаточно развитая теория движения луны. Однако, для наших целей такая точность излишня, поэтому мы воспользовались простыми классическими формулами, дающими не точное время, а только даты весенних полнолуний в прошлом. Эти формулы знаменитый математик К. Гаусс составил в XIX в. специально для пасхальных расчетов. C их помощью мы рассчитали на компьютере юлианские даты всех весенних полнолуний от I в. до н.э. вплоть до наших дней. Затем мы сравнили их с датами православной пасхи согласно пасхалии. B итоге было получено следующее утверждение (детали вычислений и таблицы опущены; любой заинтересованный читатель может самостоятельно восстановить их, следуя указанному алгоритму).

У т в е р ж д е н и е 1. Собор, установивший пасхалию (по современной и по средневековой традиции это - Никейский собор) не мог произойти ранее 784 г. н.э., т.к. только начиная с этого года из-за медленного астрономического смещения лунных фаз прекратились совпадения календарной (определяемой пасхалией) христианской Пасхи с "лунной" иудейской Пасхой - полнолунием. B 784 г. такое совпадение произошло в последний раз и затем даты христианской и иудейской Пасхи навсегда разошлись. Следовательно, Никейский собор заведомо не мог канонизировать пасхалию в IV в. н.э., когда календарная христианская Пасха совпала бы с иудейской восемь (!) раз - в 316, 319, 323, 343, 347, 367, 374, 394 гг., а пять (!) раз пришлась бы даже РАНЬШЕ ее на два дня (что прямо запрещено 4-м правилом о Пасхе): в 306, 326 гг. (т.е. уже якобы через год после Никейского собора!), а также в 346, 350 и 370 гг.

Т.о., если следовать принятой сегодня хронологической версии, то придется считать, что первые же празднования пасхи после Никейского собора грубейшим образом нарушали три из четырех правил, которые собор для этого праздника установил! Нарушение происходит якобы УЖЕ HA СЛЕДУЮЩИЙ ГОД после собора. И только спустя 500 лет (!) установленная собором пасхалия стала БЕЗУПРЕЧНО выполняться, т.е. соответствовать тем правилам, которые ее определили! Эта картина столь фантастична, что возникают сомнения в ее правдоподобности.

· Отметим, что Ж. Скалигер, составляя принятую ныне хронологию древности, эту яркую бессмыслицу заметить не мог: в его время (XVI в.) расчет истинных полнолуний для далекого прошлого был еще не решенной задачей.

· Т.о., указанную бессмыслицу заметили гораздо позже, когда состояние астрономической науки стало удовлетворительным для этой задачи. Однако было уже "слишком поздно". Скалигеровская версия хронологии была уже канонизирована, застыла, названа "научной" и ее крупные изменения уже не допускались. Поэтому специалисты, замечавшие противоречие, стыдливо умолкали, огранивались лишь глухими оговорками, туманными осторожными комментариями, пытаясь незаметно обойти трудность. Самой удобной оказалась фигура умолчания: "проблемы не существует".

10. Датировка по пасхальным полнолуниям. Мы видели, что согласно церковным правилам день христианской пасхи определялся сначала чисто астрономически (как первое воскресенье после первого весеннего полнолуния). Затем на основании этого астрономического определения на Никейском соборе были разработаны календарные правила определения дня пасхи. C тех пор Пасха стала календарным событием. Для того чтобы узнать, когда будет Пасха, уже не надо было смотреть на небо. Достаточно было, зная календарные пасхальные правила, обратиться к календарю.

Но первоначальный астрономический смысл определения о пасхе легко усмотреть даже из самих пасхальных таблиц. B самом деле, среди этих таблиц есть особый список дат иудейской пасхи, от которой надо отсчитать первое воскресенье, чтобы получить день христианской Пасхи. Этот список - "круг Луне", - состоит из 19 дат, поскольку считалось, что через 19 лет даты весенних полнолуний в точности повторяются. Т.о., первоначальный астрономический смысл христианской пасхи - первое воскресенье после первого весеннего полнолуния (иудейской Пасхи) - отражен в самой структуре пасхальных таблиц. Даты весенних полнолуний (иудейской пасхи) по пасхалии сегодня уже довольно значительно отличаются от дат реальных астрономических полнолуний. Чтобы избежать путаницы, в дальнейшем мы будем называть эти даты (фиксированные в пасхалии) ДАТАМИ ПАСХАЛЬНЫХ ПОЛНОЛУНИЙ. B отличие от дат реальных астрономических полнолуний, которые теперь уже другие.

Но составители пасхалии этого еще не знали и считали, что используемое ими расписание весенних полнолуний совершенно точное. На самом деле это не так, хотя ошибка и очень мала - она дает о себе знать лишь с течением веков. Истинные весенние полнолуния медленно смещаются вниз (на более ранние даты юлианского календаря) относительно полнолуний из пасхальной таблицы. Смещение составляет около 1 суток за 300 лет. Во времена Никейского собора еще не подозревали об этой неточности и думали, что "круг Луне" будет всегда точно соответствовать полнолуниям, наблюдаемым на небе; это отмечает и церковное предание [Ibid.]. Но во времена Никейского собора истинный астрономический "круг Луне" (расписание весенних полнолуний) был ИМЕННО ТАКИМ, каким мы его видим в пасхалии.

· Это простое соображение позволяет приближенно датировать составление пасхалии. Достаточно сравнить таблицу пасхальных полнолуний с точными современными таблицами фаз Луны в прошлом и найти тот промежуток времени, когда они совпадали. Отметим, что современная астрономическая теория позволяет рассчитывать фазы луны с очень высокой точностью (на интересующем нас отрезке времени - до минут). Нам же достаточно рассчитать лишь даты полнолуний (минуты нас не интересуют), поэтому мы воспользовались для этой цели формулами Гаусса. B результате компьютерного расчета было получено следующее утверждение.

У т в е р ж д е н и е 2. Удовлетворительное совпадение (плюс - минус сутки) календарных пасхальных полнолуний, зафиксированных на Никейском соборе, с наблюдаемыми астрономическими полнолуниями существовало лишь в промежутке приблизительно 700-1000 гг. н.э. До 700 г. наблюдаемые полнолуния приходились всегда позже пасхальных, а после 1000 г., наоборот, наблюдаемые весенние полнолуния (иудейская пасха) стали происходить раньше пасхальных полнолуний. Начало 13-гo великого индиктиона (877 г.) приходится КАК РАЗ НА ВРЕМЯ ИДЕАЛЬНОГО СОВПАДЕНИЯ ПАСХАЛЬНЫХ И ИСТИННЫХ ПОЛНОЛУНИЙ. ЭТО ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ПАСХАЛИЮ МОГЛИ СОСТАВИТЬ ЛИШЬ B ЭПОХУ VII-XI BB. H.Э.

Следовательно, и датировка Никейского собора (как собора, установившего пасхалию) возможна лишь VII-XI вв., а наиболее вероятная датировка - эпоха X-XI вв. (после 877 г.).

И вот почему. Понятно, что Собор устанавливал пасхалию для того, чтобы ею СРАЗУ можно было пользоваться. Не странно ли было составлять 532-лeтнюю пасхальную таблицу, пользоваться которой можно было не сразу, а только через несколько десятков лет? (A ведь именно такую картину нам предлагает скалигеровская версия: дата установления пасхалии на Никейском соборе по Ж. Скалигеру - 325 г., а ближайшее начало великого индиктиона, т.е. начало таблицы, - 345 г., через целых 20 лет!)

Нет, явно преследовалась цель, чтобы пользоваться ей можно было как можно дольше без дополнительных пересчетов. Это видно хотя бы из того, что в пасхалию была включена полная таблица дат Пасхи на весь 532-лeтний великий индиктион. Т.е. таблица на 532 года вперед! Более того, согласно пасхалии через 532 года даты Пасхи повторяются, т.е. по прошествии 532 лет вся эта таблица как целое смещается вверх и накрывает собой следующие 532 года. И т.д.

Т.о., смена этой таблицы (начало великого индиктиона) - исключительно редкое событие, оно случается лишь 1-2 раза за тысячелетие. И что же мы видим? Именно на отрезок времени, когда совпадение пасхальных и астрономических полнолуний становится идеальным, попадает начало одного из великих индиктионов - 877 г.!.

Возникает естественная гипотеза: собор, установивший пасхалию, пo каким-то соображениям и назначил именно 877 г. началом великого индиктиoнa. Ясно, что этот год мог быть годом самого собора или же находиться в прошлом от него. Напр., отцы собора могли так датировать какое-то знаменитое для них (может быть, даже достаточно древнее) событие.

З а м е ч а н и е . C началом одного из великих индиктионов совпадает и точка отсчета византийской эры от Адама (или, как ее позже стали называть, эры "от сотворения мира"). Соответствующий великий индиктион называют первым и ведут от него отсчет всех других великих индиктионов. Т.о., широко использовавшаяся в средние века эра от Адама тесно связана с пасхальными астрономическими вычислениями. Это косвенно подтверждается и тем, что, по мнению специалистов, летоисчисление от Адама вошло в употребление при императоре Констанции, т.е. ПОЧТИ СРАЗУ ЖЕ ПОСЛЕ Никейского собора: "Важное место в хронологических расчетах... заняли две византийские эры. По первой из них летоисчисление велось с субботы 1 сентября 5509 г. до н.э. Эта эра была создана при императоре Констанции (правил с 337 по 361 г.)... C VI в. в Византии начала использоваться другая эра "от сотворения мира" с эпохой 1 марта 5508 г. до н.э." [И.A. Климишин, с. 38].

Возникает естественная гипотеза. По-видимому, вместе с датой составления и канонизации пасхалии "уехало в прошлое" (в скалигеровской версии хронологии) и время, когда вошла в употребление эра от Адама (от сотворения мира). Вероятно, эта эра была установлена уже после назначения точки отсчета великого индиктиона в 877 г. Как и считают сегодня специалисты по календарным вопросам, начало эры от Адама было, по-видимому, найдено путем отсчитывания от некоторой даты в прошлое целого числа великих индиктионов. началом эры объявили Начало того из великих индиктионов, первый год которого был одновременно первым индиктом (ввиду несоизмеримости великого индиктиона и 15-лeтнeгo индиктового цикла, такое сочетание возникает только один раз в 7980 лет: 15 x 532 = 7980).

Т.о., сначала была установлена точка отсчета одного из великих индиктионов, а затем путем расчетов (для того времени - довольно сложных) нашли тот "замечательный" великий индиктион, который был согласован с индиктами. Его начало и взяли за начало эры от Адама. Этот ход мысли был вполне естественным для средних веков, когда люди вообще были под сильным впечатлением красивых числовых соотношений и были очень склонны придавать этим соотношениям божественный смысл.

Примерно так же, по-видимому, была вычислена и знаменитая дата конца света, которого ждали в 1492 г. (7000-м "от Адама", по определенным соображениям - "особо замечательном"). По-видимому, все эти вычисления проводились уже в XIII-XIV вв. При этом точкой отсчета было, скорее всего, начало текущего тогда великого индиктиона - 877 г. (закончился в 1408 г.).

11. Датировка по "руке Дамаскииновой". Пасхалия не содержит имен своих составителей, за одним исключением. Только одно имя упоминается в таблицах пасхалии - это имя Иоанна Дамаскина. В числе прочих там есть небольшая диаграмма, оформленная в виде пары человеческих рук. Она позволяет делать вспомогательные календарные расчеты с помощью чисел, мысленно расположенных по суставам пальцев. Эта таблица-диаграмма имеет подпись: "рука Дамаскинова".

Не вникая здесь в подробности расчетов по "руке Дамаскиновой", отметим лишь, что она представляет собой остроумный вычислительный прием, который имеет смысл только при отсутствии полных пасхальных таблиц (поскольку эти таблицы и без всяких вычислений дают все то, что могут дать расчеты по "руке Дамаскиновой"). Ясно, что "рука Дамаскинова" была составлена еще в то время, когда итоговых пасхальных таблиц не было, т.е. ДО НИКЕЙСКОГО СОБОРА. Следовательно, и преподобный И. Дамаскин ЖИЛ ДО ИЛИ BO ВРЕМЯ ЭТОГО СОБОРА.

Но время жизни И. Дамаскина по скалигеровской хронологии - конец VI-VII в. н.э. Это - более чем через 300 лет после скалигеровской же даты Никейского собора и канонизации пасхалии (якобы 325 г.). Т.о., в скалигеровской хронологии получается, что способ вычисления "по руке Дамаскиновой" был придуман при уже готовых (и уже 300 лет используемых!) пасхальных таблицах. Из которых без всякого труда можно извлечь все то, что дает "рука Дамаскинова".

Но, как мы знаем, скалигеровская хронология ошибочна и поэтому наиболее правдоподобно, что "рука Дамаскинова" появилась РАНЬШЕ канонизации пасхальных таблиц на Никейском соборе. Значит, эта канонизация была не ранее 700 г. н.э. (если верить тому, что И. Дамаскин родился в конце VII в.). Другими словами, скалигеровская датировка канонизации пасхалии и традиционное время жизни И. Дамаскина противоречат друг другу при здравом взгляде на вещи.

Найденная выше независимая датировка Никейского собора концом IX в. (или позже) устраняет это противоречие. В результате возникает вполне естественная картина: пасхалия разрабатывалась в VIII-IX вв. при участии И. Дамаскина и была, затем канонизирована в конце IX в. или даже позже - в X-XI вв.

12. Явная датировка по М. Властарю. Поразительно, что "Собрание святоотеческих правил" М. Властаря (Константинополь, IV в.) - книга, на которую ссылаются все исследователи пасхалии, содержит явную датировку времени составления пасхалии. Еще поразительнее, что эту явную датировку никто из многочисленных исследователей текста М. Властаря почему-то "не заметил" (?!). A ведь датировка эта помещена в книге M. Властаря сразу же после широко известного и чаще всего цитируемого места о правилах расчета Пасхи. Так вот, оказывается, что текст прекращают цитировать непосредственно перед тем, как М. Властарь дает эту совершенно явную и четкую датировку.

B чем дело? Почему современные комментаторы не находят в себе силы продолжить цитирование текста М. Властаря? По нашему мнению объяснение простое: они пытаются скрыть от современного читателя те фрагменты древних текстов, которые взрывают скалигеровскую версию хронологии. Мы же приведем это место полностью. Вот текст М. Властаря:

O нашей Пасхе существует четыре правила. Два содержатся в апостольских правилах, а два других известны из предания. Первое правило - совершать Пасху после весеннего равноденствия. Второе - не совершать ее вместе с иудеями. Третье - не сразу после равноденствия, но после первого по равноденствии полнолуния. И четвертое - не просто после полнолуния, но в первое по полнолунии воскресенье. И чтобы эти четыре правила соблюдались равно и мудрыми, и простыми, чтобы христиане по всей вселенной праздновали пасху одновременно, не имея нужды в исчислении звезд, составили отцы наши эту пасхалию и передали ее церкви, считая, что она не противоречит ни одному из перечисленных правил [здесь, как мы отметили выше, цитата обычно обрывается]. СОСТАВИЛИ ЖЕ ОНИ ЕЕ ТАК: ВЗЯЛИ 19 ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ ЛЕТ C 6233 Г. ОТ СОТВОРЕНИЯ МИРА [725 г. н.э.] ПО 6251 Г. [743 г. н.э.] И РАССЧИТАЛИ, КОГДА В КАЖДОМ ИЗ НИХ ПРОИЗОШЛО ПЕРВОЕ ПОСЛЕ ВЕСЕННЕГО РАВНОДЕНСТВИЯ ПОЛНОЛУНИЕ. Из пасхалии явно следует, что в то время, когда отцы это делали, равноденствие было 21 марта. [6251],

чeтыpи жe cyть ижe нyжнЪ иcкoмiи, w нaшeй пacцЪ ovcтaви двa ovбw iaжe aпcль cкoe пoвeлЪвaeтъ пpaвилo, iaкo жe вo ижe пacxи глaвизнЪ. въ п~ [70] cocтaвЪ peчecя, и двa iaжe wт нeпиcaннoгo втopимъ пpeдaнiя. Пepвыи, iaкo пoдoбaeт пo paвнoдeнcтвЪ вecньнoмъ coвepшaти пacxy. Bтopыи, iaкw нe втoй жe дeнь iyдeйcкiя тpeбы. Tpeтiй iaкw нe пpocтo пo paвнoдeнcтвЪ, нo пo пepвoмъ пo paвнoдeньcтвy вceлyннoмъ: И чeтвepтыи, iaкo и пo вceлyннoмъ, aбie wт ceдмицa пepвыи [в пepвoe вocкpeceньe пocлe пoлнoлyния]. дa ovбw ciи чeтвepтыи ovcтaви, вceми paвнo coблюдaютcя. Пpeмyдpыми жe и гpyбыми, ижe пo вceй вceлeннЪй xpcтiaнe пpaзднyютъ вpeмя и нe sвeздo зaкoнныxъ вceгдa тpeбyютъ. нacтoящyю O~цы нaши пpaвильницy coчинишa, и ц~pкви пpeдaшa. вoзмнЪвшe ceю. ни iдинoмy жe wт peчeнныxъ ovcтaвъ paздpyшaeтcя, coдЪлaжe cя cими пpaвилo cицe. пpieмшe дeвятьнaдecятe пoчиxъ лЪтъ. Ижewт шecтьтыcящнaгo лЪтa, и двЪcтЪ, и тpидecятaгw и тpeтiягw [6233]. wт бытiя мipa, дaжe дo шecтитыcящнaгo, и двЪcтЪ, и пятьдecятнaгo, и пepвaгo [6251], и pacчeтaвшe и pacчeтaвшe iжe въ кoeмждo иxъ пo вecньнoмъ paвнoдЪнcтвЪ пepвoe вceлyнcтвo. вocxoждaшe жe нa paвнo дeннoe знaмeнie, тoгдa coлнцe, O~цы iгдa ciя cмoтpяxycя, вo двaдecятe и пepвыи мapтa мcцa. iaкo жe wcoбнЪ ютъ пpaвилницa [л. 190-190· oб.].

 

Итак, "круг Луне" - основа пасхалии, - был установлен по наблюдениям за 725-743 гг. Следовательно, сама пасхалия не могла быть составлена (а тем более канонизирована на соборе) до этого времени.

У самого М. Властаря (XIV в.) нет никаких сомнений в том, что отцы установили пасхальную "девятьнадесятницу" (19-лeтний цикл) ПОСЛЕ 743 г. Он уже знает о том, что астрономические полнолуния смещаются на более ранние даты юлианского календаря со скоростью 1 день примерно за 304 года и пишет:

Рассмотрев девятьнадесятницу спустя 304 года после установивших ее отцов - это будет 17-я по счету, начинающаяся в 6537 г. [1029 г. н.э.], - увидим, что первые весенние полнолуния в ней предваряют полнолуния первой девятьнадесятницы на один день... Подобным же образом рассмотрев и другую девятьнадесятницу, отстоящую от первой еще на столько же лет и начинающуюся с 6842 г. [1333 г. н.э.], обнаружим в ней предварение полнолуний еще на 1 день... Поэтому ныне эти два дня и оказываются прилагаемыми к законной [иудейской] Пасхе. 

пpшeмшe бo нн~Ъ мы, iaжe пo тpиcтa и чeтыpexъ лЪтЪxъ wт O~цъ дeвятьнaдecятницy, ceдмьнaдecятoй cyщи ижe wт ниxъ тoгдa пpieмшeйcя. iжe нaчинaeтъ iaвe iaкw wт шecтитыcящнaгo пятиcoтнaгo тpидecятe и ceдмaгo лЪтa, и pacчeтaвшe вънeй пo paвнoдeнcтвy вecньнoмy вceлyнныя wбpЪтoxoмъ кoюждo бывaющyю вceлyннy пpeдъ iдинЪмъ днeмъ, wт ижe въ пepвoдeвятoнaдecятницы... и пoдoбнa paзчeтaвшe cyпpyжecтвa дeвятьнaдecятницa, iaжe wт ceя, въ paвнЪ pacтoянiи нaчинaeтъ wт шecти тыcящнaгo Ocмьcoтнaгo, чeтыpeдecяти и пepвaгo iaвЪ iaкw лЪтa. пpeдъ iдинЪмъ пaки днeмъ wт ижe пpeждe иxъ, cie wбpЪтoxoмъ... ceгo жe ovбw paди нн~Ъ двa пo вceлyннoй дни wбpЪтaютcя пpилaгaeмaя въ зaкoнныя пacxи [т.e. иyдeйcкoй Пacxи, coвepшaeмoй пo зaкoнy Moиceя в дeнь вeceннeгo пoлнoлyния] wбpЪтeн?e [л. 191].

Как мы показали выше (утверждение 2), это рассуждение М. Властаря полностью подтверждается современными астрономическими расчетами: пасхальные полнолуния действительно приходились в среднем на 2 дня позже истинных в 1333 г., на один день - в 1029 г., и совпадали с ними во второй половине VIII в., когда (по мнению М. Властаря, но не господствующей сегодня скалигеровской хронологической школы!) они и были составлены.

13. Итог датировки. Итак, мы получили, что пасхалия могла быть составлена:

- не ранее 784 г. н.э. (по существу определения христианской Пасхи);

- не ранее 700 г. н.э. (по совпадению пасхальных и астрономических полнолуний);

- не ранее 700 г. н.э. (по "руке Дамаскиновой");

- не ранее 743 г. н.э. (по М. Властарю, а, следовательно, по утверждению православного церковного предания, и всей византийской исторической традиции, выразителем которой, в частности, был М. Властарь).

Следовательно, пасхалия была впервые составлена не ранее второй половины VIII в. н.э. (а отнюдь не во II-V вв., как нас уверяет скалигеровская традиция). B свете же общей реконструкции истории, предложенной в настоящей работе, ясно, что составление пасхалии относится к эпохе X-XI вв., т.е. к эпохе возникновения древней христианской империи со столицей в Новом Риме = Константинополе. Это и была эпоха Константина Великого (он же - император-фараон Алексей Комнин) и Первого вселенского собора.

14. "Первый и второй" вселенский собор. Канонизация пасхалии. Известно, однако, что пасхалия была разработана еще задолго до Никейского собора, на котором ее выбрали как самую совершенную (из нескольких вариантов) и канонизировали. Видимо, при этом были составлены и первые полные пасхальные таблицы на 532 года. Скорее всего, эти таблицы составили именно на Никейском соборе и с тех пор они вошли в богослужебные книги.

На Никейском же соборе должны были установить и начало великого индиктиона - год, с которого началась таблица. Поскольку, как мы видели, пасхалия была составлена не ранее VIII в., то этим годом мог быть лишь 877-й - начало 13-гo великого индиктиона (номера им дали уже позже, когда вводили эру "от Адама" - см. выше). Напомним, что начало следующего (14-гo) великого индиктиона приходится уже на XV в. (1409 г.).

Возникает естественное желание поискать в истории следы Никейского (Первого вселенского) собора где-то около 877 г. Ведь в 877 г., как мы поняли, было начало самого первого (а не 13-гo, как потом "вычислили") великого индиктиона. Какая-то часть информации, связанной с этим собором, должна была "зацепиться" в скалигеровской версии около этой даты.

Оказывается, что такие следы действительно есть, причем исключительно яркие. Это т.н. "Первый и второй вселенский собор" (два собора, составляющие один) в конце IX в. Расскажем об этом подробнее.

B скалигеровской версии 877 г. - это середина правления императора Василия I Македонского (867-886 гг.) - основателя новой македонской (греческой) династии в Византии. Согласно новой хронологии он является одним из самых ярких дубликатов Константина Великого - Алексея Комнина. И именно при Василии I происходил вселенский собор с очень странным на первый взгляд названием - "Первый и второй вселенский собор". Конечно, историки уже давно придумали некое, довольно неуклюжее, объяснение этому названию (как и многим другим странностям скалигеровской истории). Но с точки зрения новой хронологии здесь все совершенно ясно - это Первый вселенский собор при Константине Великом (он же Василий I Македонский) и следующий за ним (видимо, вскоре) Второй вселенский собор. Напомним, что именно на Первом вселенском (Никейском) соборе и была утверждена пасхалия.

Более того, известно, что во время собора, называемого "Первый и второй", обсуждались, вчастности, вопросы летоисчисления и упорядочения (канонизации) церковных книг [M. Властарь. Собранie свЪтoотчecкиxъ пpaвилъ МaтфЪя Властаря глaгoлeмaгo пpaвильникa., л. 12]. Напр., именно тогда был составлен один из самых авторитетных средневековых канонических сборников - знаменитый "Номоканон" Фотия. Им православная церковь руководствовалась вплоть до XIV-XV вв. и даже позже.

Но буквально этими же вопросами занимались и на первом (летоисчисление, пасхалия, установление эры "от Адама") и Втором (канонизация) вселенских соборах!

Тут мы явно сталкиваемся с путаницей, возникшей у средневековых хронологов. Путаницей, в которой они так и не смогли разобраться. Так, "ПЕРВЫЙ И ВТОРОЙ" вселенский собор поставлен М. Властарем (т.е. константинопольской традицией XIV в.) ПОСЛЕДНИМ СРЕДИ ВСЕЛЕНСКИХ СОБОРОВ - ПОСЛЕ СЕДЬМОГО!

Похоже, что это - результат хронологической ошибки, сделанной еще в XIII-XIV вв., когда в Византии пытались датировать Вселенские соборы. "Первый и второй" вселенский собор датировали концом IX в. с ошибкой "всего" в 100-200 лет (правильная датировка, скорее всего, - XI в.). A 3-7-й Вселенские соборы отнесли очень далеко в прошлое, примерно на 500-700 лет. В результате в самом начале истории Вселенских соборов пришлось упомянуть Первый и Второй соборы еще раз (уже как два раздельных собора с разницей во времени в 52 года).

Замечание. Любопытно, что "Собрание святоотеческих правил" M. Властаря, а также другие канонические церковные сочинения, отражающие православную (константинопольскую) традицию XIV в., не дают никаких прямых датировок ранее VIII в. н.э. Ни один из Вселенских и поместных соборов в этих книгах не датирован. B них содержатся лишь отдельные указания на промежутки времени, прошедшие между некоторыми из соборов, на длительность правления некоторых императоров, а также на годы соборов по отношению к началу правления правящего императора.

Все эти разрозненные хронологические указания для построения сплошной, последовательной и непрерывной хронологической шкалы явно недостаточны. Возникает впечатление, что работа по составлению глобальной хронологии была лишь начата, но не завершена. По-видимому, появились противоречия и работа зашла в тупик. Однако, именно эта незавершенная, "сырая" схема хронологии была через 200 с лишним лет взята за основу Ж. Скалигером, очевидно, без какого-либо серьезного критического анализа. Почему эта работа не была доведена до конца в самом Константинополе, в Византии? Во-первых, потому что это была действительно сложная задача, оказавшаяся не под силу науке того времени. A во вторых, - как мы теперь понимаем, - события XV-XVI вв. сегодня нам известны очень плохо по той причине, что сведения о них были "сильно вычищены" историками XVII в.

15. Григорианская реформа календаря. B конце XVI в. пасхалия, которой до того пользовалась вся христианская церковь, в Ватикане была изменена. Это изменение связано с именем папы Григория XIII и известно сегодня как знаменитая григорианская реформа календаря - хотя на самом деле это была, прежде всего, РЕФОРМА ПАСХАЛИИ. Григорианская реформа была осуществлена на основе проекта итальянского врача и математика Луиджи Лилио. "Побочным" результатом этой реформы было возникновение григорианского гражданского календаря, который впоследствии в разное время был принят во всех европейских странах. Он известен сегодня как "новый стиль" (в отличие от "старого стиля", юлианского календаря).

После григорианской реформы православные и католики стали праздновать пасху в разные дни.· Григорианская реформа 1582 г. состояла в следующем:

1) из календаря были изъяты 10 дней - после 4 октября 1582 г. перешли сразу к 15 октября;

2) было принято считать простыми, а не високосными те кратные ста года, число сотен в которых не делится на 4.

T.o., григорианский календарь "обгоняет" юлианский на 3 дня каждые 400 лет. K настоящему времени разница между ними составляет уже не 10, а 13 дней.

Григорианская реформа прямо связана с датировкой Никейского собора. Изъятие 10 дней было предписано папой с целью "подогнать" календарь таким образом, чтобы весеннее равноденствие приходилось в календаре на то же число марта, на которое оно приходилось во время канонизации пасхалии на Никейском соборе. Изъятые 10 дней - это рассчитанная величина смещения точки весеннего равноденствия от IV в. (предполагаемой папой датировки Никейского собора) до 1582 г., когда проводилась реформа. На самом же деле, чтобы достичь указанной цели, папе Григорию XIII следовало бы изымать не 10, а 5 или 6 дней, поскольку канонизация пасхалии произошла не ранее конца VIII в.

; Т.о. число 10, на которое был скорректирован календарь, не является каким-то независимым измерением, а просто следует непосредственно из принятой хронологии (в данном случае от принимаемой даты Никейского собора). Поэтому данное число нельзя считать доказательством какой-либо хронологии, поскольку оно всего лишь отражает точку зрения папы Григория XIII на современное ему состояние календаря и ничего более. Он считал, что живет в 1582 от P. X., и тогда рассчитанная ошибка составляла 10 дней. Считал бы, что жил в другое время, число было бы другим. Ошибка же календаря, вызванная округлением астрономической длины года, столь незначительна, что не проявляется в повседневной жизни. Объективное вычисление ее потребовало бы длительных и сложных астрономических наблюдений, которые должны были бы вестись со времен Никейского собора или от самого Рождества Христова, что, разумеется, было невозможно. Поэтому папа всего лишь прибег к теоретическим подсчетам на основе той хронологии, которой придерживался.

Вообще, для понимания григорианской реформы и ее связи с пасхалией и датировкой Никейского собора надо прежде всего избавиться от распространенного предрассудка о "правильном григорианском календаре". В сознании людей прочно укоренилось представление чисто пропагандистского характера о том, что "правильный" календарь - это григорианский, потому то средняя длительность года в нем очень близка к тропическому году. Другими словами, в нем весеннее равноденствие неподвижно - всегда 21 марта. На самом же деле привязка весеннего равноденствия к 21 марта (и вообще - к какому-либо определенному числу календаря) никакого практического или научного значения не имеет. Более того, она приводит к определенным практическим неудобствам, связанным с неизбежной неравномерностью исторической шкалы, основанной на таком календаре. Недаром при астрономических расчетах до сих пор пользуются юлианским календарем. Более того, во время самой григорианской реформы вопроса о подобной "правильности" календаря (в смысле равенства средней длительности календарного и длительности тропического годов) даже и не возникало! Рассматривался тот же вопрос, что и у Матфея Властаря - о правильности пасхалии, о ее соответствии основополагающим церковным правилам. Причем никаких новых данных со времен М. Властаря на эту тему не появилось. Снова обсуждалось нарушение 4-гo правила о Пасхе.

Папа поставил задачу исправить календарь так, чтобы пасхалия стала снова такой же, как и во времена и собора. Но для того, чтобы календарь раз и навсегда удовлетворил сразу всем четырем правилам о пасхе, необходимо было изменить его так, чтобы стало неподвижным не только весеннее равноденствие, но и первое весеннее полнолуние. Папа Григорий XIII это прекрасно понимал и именно такая двоякая цель недвусмысленно выражена им в специальной булле "Inter grabissimas" от 24 февраля 1582 г. Это была та самая булла, которая вводила, под угрозой отлучения от церкви, реформированный календарь.

Но задача исправления пасхалии, в том виде, как она поставлена в булле, неразрешима! Дело в том, что весеннее равноденствие и первое весеннее полнолуние сдвигаются по числам календаря C РАЗНОЙ СКОРОСТЬЮ. Поэтому раз и навсегда остановить их за счет изменения средней длины календарного года невозможно. Что, конечно, сразу же и дало себя знать после григорианской реформы: первое весеннее полнолуние начало смещаться в григорианском календаре в полтора раза быстрее, чем в юлианском, и более того - в другую сторону. В итоге в качестве платы за буквальное соблюдение 4-гo правила в григорианской пасхалии оказалось нарушенным 2-e (апостольское) правило о Пасхе.

Приведем текст Папской буллы 1582 г. по цитате в [Климишин И.A.]: "B специальной булле Inter grabissimas ("Среди важнейших") от 24 февраля 1582 г. папа говорит следующее: "Было заботою нашею не только восстановить равноденствие на издревле назначенном ему месте, от которого со времени Никейского собора оно отступило на десять дней приблизительно, и XIV Луне [церковное обозначение полнолуния] вернуть ее место, от которого она на четыре и пять дней отходит [?! - в XVI в. эта разница, как легко проверить, составляла от 1 до 3 дней], но и установить также способ и правила, которыми будет достигнуто, чтобы в будущем равноденствие и XIV Луна со своих мест никогда не сдвигались... A посему с целью вернуть весеннее равноденствие на его прежнее место, каковое отцы и собора установили на 12-й день перед апрельскими календами [21 марта], мы предписываем и повелеваем касательно месяца октября текущего 1582 г. чтобы десять дней, от третьего дня перед нонами [5 октября] до кануна ид [14 октября] включительно, были изъяты". Так весеннее равноденствие было передвинуто на 21 марта, "на свое место". A чтобы ошибка далее не накапливалась, было решено из каждых 400 лет выбрасывать трое суток" [Ibid., с. 216].

Текст Папской буллы производит странное впечатление. Он содержит сразу две ошибки астрономического характера. Во-первых, неверно указана разница между пасхальными и истинными (астрономическими) полнолуниями, набежавшая к концу XVI в. Во-вторых, в булле поставлена заведомо неразрешимая (с математической и астрономической точки зрения) задача исправить календарь так, чтобы в нем "равноденствие и XIV Луна со своих мест никогда не сдвигались". Как было отмечено, эта задача неразрешима потому, что дата весеннего равноденствия и метонов цикл полнолуний (XIV Луна) сдвигаются с разной скоростью и, следовательно, остановить их одновременно (теми средствами, которые предлагаются в булле) невозможно. Для того чтобы сделать это, пришлось бы придумать что-нибудь весьма экзотическое, наподобие календаря со вставными днями в марте, не имеющими номера.

Отметим, что ни одну из этих двух ошибок, содержащихся в булле, не мог сделать настоящий квалифицированный математик (или астроном) XVI в. может быть, Л. Лилио - консультант папы Григория, - был не "врачом и математиком", а только врачом?

Обратите внимание, что в булле папа выражает уверенность, что весеннее равноденствие во времена Hикeйcкoгo собора приходилось на 21 марта. Откуда это известно? Ведь "подлинный текст" Никейского постановления не сохранился. Его не было в константинопольском архиве уже в начале V века" [Властарь M. Собранiе свътoотчecкиxъ пpaвилъ Мaтфъя Bлacтapя глaгoлeмaгo пpaвильникa, c. 212]. По-видимому, этот вывод сделали консультанты папы Григория в результате изучения самой пасхалии.

И в самом деле, согласно пасхалии самая ранняя христианская пасха приходится на 22 марта, а самое раннее весеннее полнолуние (иудейская пасха) - на 21 марта. Следовательно, исходя из определения дня Пасхи, можно заключить, что во времена Никейского собора принятая тогда дата весеннего равноденствия была НЕ ПОЗДНЕЕ 21 марта. По-видимому, из этого традиционно делался вывод о том, что отцы и собора считали датой равноденствия ИМЕННО 21 марта. Такой вывод делает и M. Властарь в XIV в. [Ibid., с. 190].

Но, во-первых, из пасхалии такой вывод, строго говоря, не следует. Из нее следует лишь то, что во времена собора, установившего пасхалию, считали, что весеннее равноденствие происходит не позднее 21 марта. Во-вторых, дата весеннего равноденствия, найденная еще очень несовершенной наукой того времени, могла сильно отличаться от даты истинного астрономического равноденствия! B этом нет ничего удивительного. Напр., М. Властарь в XIV в. (!) указывает современное ему весеннее равноденствие с ошибкой около 6 (!) дней (а именно - 18 марта вместо 12 марта). Такие oшибки, дaжe и в XIV в., лeгкo oбъяcнимы. Дело в том, что весеннее равноденствие - это довольно сложно определяемое астрономическое событие. Его измерение требует специальных астрономических приборов и - в средние века - многолетних наблюдений, поэтому нет ничего удивительного в том, что дату весеннего равноденствия даже и в позднее средневековье определяли весьма и весьма неточно. Беда в том, что если неточно определенное весеннее равноденствие было использовано для датировки времени его определения, то ошибка в такой дате может составить сотни и даже тысячи лет!

По-видимому, именно с таким примером огромной ошибки в датировке "по весеннему равноденствию" мы и сталкиваемся в случае скалигеровской датировки Никейского собора, канонизировавшего пасхалию. Напомним, что Ж. Скалигер датировал этот собор IV в. н.э.

В основе скалигеровской "датировки", по-видимому, лежали следующие соображения:

1) самая ранняя Пасха приходится на 22 марта, следовательно, днем весеннего равноденствия на Никейском соборе считали 21 марта (именно так рассуждает, напр., М. Властарь в XIV в.);

2) истинное (астрономическое) весеннее равноденствие приходилось на 21 марта в III-IV вв. н.э. Поэтому тогда и состоялся Никейский собор.

Но если первое из приведенных соображений сомнительно (или просто неверно: дело в том, что оно не следует из пасхалии), то второе также вполне может быть ошибочным, поскольку предполагает, что на Никейском соборе знали день весеннего равноденствия СОВЕРШЕННО ТОЧНО! Тогда как даже в XIV в. этот день указывался иногда с грубейшей ошибкой в 6 суток. Т.о., традиционная "датировка" повисает в воздухе - под ней просто нет никакого реального фундамента.

16. Основные выводы.

Итак, мы показали, что:

1) пасхалия, основанная на событиях астрономического характера, "содержит в себе" дату своего составления (т.е. допускает объективную независимую датировку);

2) эта дата существенно позднее, чем традиционно считается - не 325 г. н.э., а ближе к нам, по крайней мере, на несколько веков;

3) именно эта дата, а не принятая ныне скалигеровская (325 г. н.э.) была известна в Константинополе в XIV в. и, следовательно, является важной частью православной церковной традиции.

 
[fat's homepage][Назад в Антифомекизм]