Олег Свиргстин. Реакция ассиролога на информацию об НХ
Материал с форума "Новая Хронология".

В свое время (когда только начинался аккадский виточек дискуссии) я послал несколько вопросов нескольким ассирологам. На часть моих писем я получил ответы. Сейчас (мне немного некогда думать и рыться в книгах - авральчик!) у меня как раз хватило времени, чтобы первести и разместить в нашей дискуссии коротенький отчет по моей переписке.

***

Вот что отвечает профессиональный ассиролог (лингвист и математик) из Нидерландского Королевского института Ассирологии... (Человек, потративший всю жизнь на изучение этого предмета; специализируется на компьютерном анализе языков и письменных памятников Древнего Ближнего Востока)

Джон Хейзе, Гаага, 3 октября 1999 года"

А вот более ранний (20-е числа сентября) ответ Джона на те же вопросы:

"Олег, время не позволяет мне подробно ответить на Ваши вопросы. Недавно я консультировал одного преподавателя истории, - это не совсем то, о чем Вы просили, но кажется, мой ответ историку может Вас заинтересовать.
======
1. "Откуда они все это узнали?" (прим. Олега = Совр. ученые про Историю Древнего Ближнего Востока)
Первое важное замечание: необходимо понять, что исследуемый нами материал - в конце концов, текст - а не просто красивые художественные орнаменты и рисунки. За клинописью стоят тексты со своим содержанием! Ученым потребовалось несколько столетий (1600-1800) чтобы понять, что египетские иероглифы (букв. "святые письмена") - тексты, с предложениями, грамматикой и т.п. - а не просто прелестные крошечные пиктограмки, разбросанные в художественном беспорядке.

2. "Откуда они все это узнали?"
Второй ответ: в распоряжении ученых огромные объемы материала, сотни тысяч глинянных табличек! Есть древние языки, тексты на которых мы не можем расшифровать, или затрудняемся понять, страдают из-за отсутствия тектсов достаточно широкого назначения. Но ассирология - не тот случай. Клинопись выдавливалась на плитках из необожженной глины. Эти дощечки затем собирали в библиотеки (архивы), расставляя их на деревянных полках. Когда враги захватывали и сжигали города, глинянные архивы обжигались, затвердевали, и становились вечными. (А еще одна причина того, что до нас дошло так много глинянных табличек - воров они совершенно не интересовали!)

3. "Откуда они все это узнали?"
Третье важное замечание: чтобы иметь возможность расшифровать неизвестный язык, между Вами и людьми, которые написали этот текст должно быть что-то общее. Должна быть некоторая отправная точка. Если студенты будут обмениваться закодированными записками, с большой степенью вероятности можно предположить, что в текстах будут встречаться такие понятия, как любовь и свидание. Перевод некоторых тектсов будет из-за этого менее сложен.
Египетские иероглифы были расшифрованы с помощью Розеттского камня - имевшего греческий перевод. Аккадская клинопись была расшифрована "трудным путем" - в те дни не было известно никаких греческих переводов с аккадского... (Прим. - в наше время такие билингвы обнаружены, найдено несколько сотен! А кроме того, билингвы с арамейским, хиттитским, эблаитским...)

4. "Откуда они все это узнали?"
Следующий важный ответ:
Если на начальной фазе дешифровки удается установить структуру языка, и найти ее похожей на структуру некоторого известного языка, жизнь дешифровщика становится легче. Языки индейцев в Вашей (Прим. Олега - Историк которому Джон отвечал, видимо, из США ) стране сложны для понимания. Они совершенно непохожи на английский, на любой из ИЕ-языков, они не такие как семитские... Но типологически большинство языков индейцев очень сходны с финским, венгерским, турецким... Хотя и не относятся к общей языковой семье ни с одним из этих языков. Освоив в муках один из индейских языков, Вы с большей легкостью сможете изучить другие языки той же языковой семьи... (Прим. Олега - известно от 20 до 30 языковых семей североамериканских индейцев, многие из языков в которых действительно типологически относятся к агглютативным языкам, также как угро-финские, тюркские или баскский... Но есть и флективные, и изолирующие - и все ступени промежутков. Мне кажется, это не самое удачное сравнение в ответе Джона.).

5. "Откуда они все это узнали?"
Пятый ответ: это было очень нелегко! Процесс занял длительное время (десятки лет!), и труд многих людей. Делались предположения, затем эти предположения проверялись - и многие из них отвергались.
В Западном мире ничего не было известно об ассирийцах и вавилонцах. Они вполне могли быть легендой (как король Артур в Европе). Было несколько упоминаний об этих народах в Библии, писал о них и греческий историк Геродот. Геродот же писал и о персах, о нескольких династиях песидских царей. Например, он написал о первых царях Ахеменидской династии, Ксерксе и Дарии, живших примерно в 500 веке до РХ. На момент начала расшифровки клинописи это было все немногое знание, которым располагали ученые.
Один из первых клинописных текстов состоял из 3 колонок. Предположили, что каждая из них содержит тот же самый текст, но каждый из 3-х языков, записанных клинописью, был неизвестен. Как быть? Решили сконцентрировать усилия на одном из столбиков, текст в котором казался более легким для прочтения из-за регулярно встречающегося символа, который, как предполагалось, был разделителем слов. (Пробел между словами - намного более позднее изобретение, не используемое даже в древней латыни). Кто-то предположил, что этот текст означает что-то вроде:
"Царь Дарий, могучий царь, царь царей, царь мира, царь всех народов, сын царя Ксеркса, могучего царя, царя царей, царя мира, царя всех народов, сына Гиапата"
Этот "кто-то" пришел к такому выводу основываясь на повторе тех же самых слов, предположительно, означающих "царь", и на отсутствии этого слова перед последним именем, судя по всему, перед именем отца первого царя и основателя династии, который сам еще не был царем.
В результате стало возможным предположить значение нескольких символов, и проверить это предположение. Слово, предположительно переводимое как "царь", встречалось в нескольких вариантах (предположительно, в формах именительного падежа ед. числа, родительного падежа ед. числа и родительного падежа мн. числа). Способ образования этих падежей привел к гипотезе, что перед нами ИЕ-язык. Это помогло! Шаг за шагом, удалось прочитать этот столбик и установить язык, на котором этот столбик был написан. Первый прочитанный столбик был на Древнеперсидском. (В последствии это предположение было подтверждено другими клинописными и неклинописными персидскими текстами)
Итак, спустя много лет напряженной работы, один из трех языков был известен, и было известно, что написано на этом языке в одной из колонок. Было предположено, что в остальных колонках содержится тот же самый текст, только на других языках. Второй столбик, расшифрованный с помощью этих допущений, оказался очень похож на семитские языки. Это был язык, впоследствии названный Аккадским, - все "предположения" и "допущения", сделанные при переводе "второго столбика", были впоследствии перепроверены (и большей частью подтверждены) на обширнейшем материале других аккадских текстов. Язык действительно оказался семитским.
Прочитав второй столбик и успешно читая другие тексты на аккадском языке, некоторые ученые считали, что они понимают этот язык... Но многие (подавляющее большинство) им не верили. Где-то в 1870 году Королевская Академия Наук Великобритании провела конкурс-эксперимент. Несколько копий свежеоткопанных глинянных табличек были запечатаны, и отправлены всем ведущим специалистам, утверждавшим, что они "понимают этот язык". Переводы затем сравнили - и они в самом деле оказались очень близки друг другу... Вопрос был решен.
Третий язык на первой табличке был Эламитский (эламский). Он так и не был никогда до конца понят и изучен - нет достаточных по объему текстов... До сих пор никто не может уверенно утверждать, что знает как читать и понимать эламские тексты!"

-------------