ризография в петербурге недорого  |  флешка кредитка по доступной стоимости  |  зонты с логотипом на заказ в москве выгодно

Я опять почитал немного реферат Фоменко, конкретно - лекцию 7 оного "Точная астрономия датирует древние затмения". Ее можно прочитать на http://lnfm1.sai.msu.ru/rus/Zakh/history/book-7.html#begin

Основное место там занимают неконкретные рассуждения о том, что большинство древних затмений, если они хорошо описаны, датируются в гораздо более позднее время, и про D". Однако в разделе 7.4 приводится конкретный пример - датировка затмений, описанных у Фукидида в рассказе о Пелопоннесской войне. Из этого описания можно установить, что во время этой войны случились три затмения: 2 солнечных и лунное, с интервалами 7 и 11 лет. Первое затмение происходило летом и было полным или близким к нему (у Фукидида сказано про то, что стали видны звезды). Второе происходило в начале лета, третье - в конце.

Классическая последовательность затмений известна с 17 века - 3 августа 431 г. до н.э., 21 марта 424 г. до н.э. и 27 августа 413 г. до н.э.

Далее это решение критикуется на том основании, что 1-е затмение из списка "упорно" отказывалось" быть полным, как того недвусмысленно требует текст Фукидида. "Многие астрономы проанализировали это затмение и пришли к выводу, что в Афинах его фаза была около 10 по 12-баллной шкале.

Далее цитирую: "Итак, затмение было частным и далеко не полным. Более того, согласно уточненным вычислениям Гинцеля, оно было даже кольцеобразным и потому нигде на Земле не было полным. Фаза 10" в Афинах (и 9"4 в Риме) означает, что открыта 1/6 часть солнечного диска. Это практически ясный день, и о видимости звезд не может быть и речи. Более того, затмение прошло Крым только в 17 ч. 22 мин. местного времени (по Хейсу, даже в 17 ч. 54 мин.). Только с большой натяжкой можно считать его "послеполуденным": это уже вечернее затмение. Итак, затмение 431 года до н.э. явно не удовлетворяет условиям 3, 4.

Обнаружение этого обстоятельства было очень неприятно для хронологов. Гинцель писал: "Незначительность фазы затмения, которая, согласно новым вычислениям, оказалась равной 10" для Афин, вызвала некоторый шок и сомнения в том, что "были видны звезды", как утверждает Фукидид..."

Цех попытался "объяснить" этот факт ссылками на "ясное небо Афин" и на "острое зрение древних". Но так как звезд безусловно видно не было, Хейс и Линн решили рассчитать положения ярких планет в надежде, что, быть может, это спасет положение (и, самое главное, традиционную хронологию).

Однако Марс оказался всего в 3' над горизонтом. О Венере Гинцель весьма осторожно выражается, что "возможно, она была видна", однако при "ясном дне" и при условии, что Венера не уходит далеко от Солнца, - это крайне маловероятно [62].

Юпитер и Сатурн вообще были под горизонтом. Таким образом, планеты также, скорее всего, видны не были."

 

Я решил проверить справедливость приведенных выше доводов. Что справедливо: затмение действительно было кольцеобразным и в Афинах имело фазу около 10.

Что неверно: Венера была примерно в 18 градусах от Солнца и имела звездную величину -3.9. Недалеко от Венеры находился Меркурий, а с другой стороны от Солнца - Марс (тоже около 18 градусов), и он был довольно высоко над горизонтом (гораздо выше указанных у Фоменко 3 минут (возможно, в тексте опечатка - 3 градуса) - кажется, градусов 10). И Марс и Меркурий имели звездную величину около 1.

Венера вообще-то видна и днем после восхода Солнца (если знать точно, куда смотреть), так что при частном затмении, когла освещенность от Солнца уменьшилась в 6 раз, она, видимо, могла быть видна. (Впрочем, этот вопрос - можно ли видеть Венеру при ее звездной величине -3.9 в 18 градусах от Солнца во время частного затмения с фазой 10 - лучше задать специалистам).

Естественно, Фоменко предлагает пару решений для передатировки Пелопоннесской войны. Первое принадлежит Морозову, второе найдено лично им.

"Применение методики непредвзятого датирования на всем интервале от 900 г. до н.э. вплоть до 1700 г. н.э. дает точные решения этой задачи, причем их только два. Первое найдено в [43], второе обнаружено автором настоящей работы при повторном анализе всех затмений из указанного интервала.

Первое решение:

2 августа 1133 г. н.э.,

20 марта 1140 г. н.э.,

28 августа 1151 г. н.э.

Второе решение:

22 августа 1039 г. н.э.,

9 апреля 1046 г. н.э.,

15 сентября 1057 г. н.э.

Выполнено даже условие, согласно которому второе затмение происходит приблизительно в марте. Кроме того, первое затмение - полное!"

Я проверил также и оба предлагаемых решения. Первое из них (морозовское) - более-менее удовлетворительно. В Афинах затмение хотя и не было полным, но было очень близко к нему - фаза более 11 (полным затмение было, видимо, километров на 200-300 севернее Афин).

Второе же решение, которое нашел сам Фоменко, оказалось ХУЖЕ классического - затмение было также кольцевым, а его фаза в Афинах - даже чуть меньше, чем у затмения 431 г, до н.э. (что-то около 9.5).

Учитывая многочисленные "ляпы", с которыми я столкнулся при анализе выполненных Фоменко вычислений сближений звезд с планетами в Альмагесте, видимо, ко всем его астрономическим утверждениям (по крайней мере, полученным самостоятельно) следует подходить с позиции "не доверяй - и проверяй". Вышесказанное - лишнее тому подтверждение.

(Лингвистический анализ текста Фукидида можно найти в статье Пономарева "Когда Литва летает...")

 

С уважением, ЮК

================================================================